秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
楊英超（河北法潤(rùn)律師事務(wù)所）
王某某
韓燕（河北沃法律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
住所地:河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路121號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130302731425205P。
法定代表人:徐達(dá)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊英超，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人:韓燕，河北沃法律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初6857號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人楊英超、被上訴人王某某委托訴訟代理人韓燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審判決書，并依法改判上訴人不向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金或依法發(fā)回重審，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)改判或發(fā)回重審。
一審法院認(rèn)定:“因原、被告對(duì)停電指令陳述不一致，本院不能判斷原告的指令為合法指令。
因此原告解除勞動(dòng)合同事實(shí)依據(jù)不足，據(jù)此認(rèn)定原告違法解除與被告的勞動(dòng)合同”。
上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同有合法依據(jù)應(yīng)屬于合法解除。
被上訴人在入職上訴人處工作時(shí)經(jīng)過了公司的員工培訓(xùn)，并且所有員工都在培訓(xùn)書上簽字認(rèn)可。
員工手冊(cè)中明確規(guī)定，員工應(yīng)當(dāng)執(zhí)行上一級(jí)主管的工作指令。
員工手冊(cè)第九章第二項(xiàng)規(guī)定:“蓄意違反或疏忽上級(jí)發(fā)出的合法指令，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同”。
2015年，上訴人公司經(jīng)理在指揮被上訴人從事正常工作時(shí)，被上訴人拒不執(zhí)行。
本案中，即便是上訴人與被上訴人對(duì)于停電的指令陳述不一致，也是不能否定上訴人向被上訴人發(fā)出過正式工作指令，既然上訴人發(fā)出了工作指示，那么被上訴人就應(yīng)當(dāng)按照指令工作。
退一步講，即便工作指令有問題，在沒有危及被上訴人自身的情況下，被上訴人也應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
被上訴人沒有按照工作指令工作明顯是違反了員工手冊(cè)的相關(guān)內(nèi)容，故上訴人與被上訴人于2015年10月6日解除了勞動(dòng)合同。
上訴人認(rèn)為被上訴人嚴(yán)重觸犯了用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，如果法院認(rèn)定勞動(dòng)者可以不按照上級(jí)指示工作，那么上訴人將無法管理企業(yè)內(nèi)的其他員工，也將會(huì)給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)營困難。
因此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定用人單位可以解除勞動(dòng)合同，上訴人未違法解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同，不應(yīng)承擔(dān)向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
根據(jù)法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
王某某辯稱，上訴人解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同不符合單方解除勞動(dòng)合同的條件，應(yīng)屬于違法解除，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持原判，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:判決秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司不向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2000年6月，王某某入職秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司單位從事電工工作。
2015年10月6日秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司以王某某蓄意違反或疏忽上司或酒店發(fā)出的合法指令為由解除與王某某的勞動(dòng)合同。
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司未事先將解除勞動(dòng)合同理由通知工會(huì)。
王某某在解除勞動(dòng)關(guān)系之前12個(gè)月的平均工資為2441元。
2015年11月26日，王某某向秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司支付:一、違法解除勞動(dòng)合同賠償金70370元；二、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資24970元；三、2014年9月至2015年9月間加班工資48552元；四、退還保證金及押金300元；五、為王某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)及勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2016年6月6日，秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2015）第855號(hào)仲裁裁決書，裁決:一、秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)與王某某解除勞動(dòng)合同，并為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70370元；三、秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向王某某退還入職保證金及押金300元；四、對(duì)王某某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)仲裁裁決的支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金不服向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，用人單位即使解除勞動(dòng)合同是一種嚴(yán)厲的解雇行為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同作出了嚴(yán)格限定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同不僅要求符合解除勞動(dòng)合同事實(shí)依據(jù)的條件限定，同時(shí)用人單位單方解除還要符合程序性規(guī)定。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。
用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。
用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。
本案中，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司以王某某蓄意違反、疏忽上司或酒店發(fā)出的合法指令為由解除與王某某的勞動(dòng)合同，但從詢問雙方的內(nèi)容看，雙方的對(duì)停電指令的陳述不一，一審法院不能判斷秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司要求王某某停止供電的指令為合法指令及王某某蓄意違反指令，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司并未提交王某某蓄意違反、疏忽上司或酒店發(fā)出的合法指令的相關(guān)證據(jù)，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司解除勞動(dòng)合同事實(shí)依據(jù)不足。
另，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司作出解除與王某某的勞動(dòng)合同并未事先將解除理由通知工會(huì)，不符合程序性規(guī)定，因此，認(rèn)定秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司違法解除與王某某的勞動(dòng)合同。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)按照該《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向王某某支付賠償金。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。
因此，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金數(shù)額為:2441元/月×15.5個(gè)月×2倍=75671元（自2000年6月至2015年10月6日）。
仲裁裁決秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70370元，王某某并未不服秦勞人仲案字（2015）第855號(hào)仲裁裁決書向本院提起訴訟，視為王某某對(duì)仲裁裁決的認(rèn)可，一審法院不持異議。
因此，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70370元。
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某對(duì)秦勞人仲案字（2015）第855號(hào)仲裁裁決書所裁決的秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司為王某某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)、退還保證金押金300元的裁決內(nèi)容無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十三條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定，判決如下:一、秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70370元；二、秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向王某某返還押金300元；三、秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司為王某某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求；五、對(duì)王某某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
一審訴訟中，上訴人提交的《解除勞動(dòng)合同通知書》顯示其解除與被上訴人之間勞動(dòng)合同的理由為:“因嚴(yán)重違反勞動(dòng)法，違反條例為勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，且勞動(dòng)者蓄意違反或疏忽上司或酒店發(fā)出的合法指令，給公司造成重大損害”，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故上訴人解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)不足，一審法院認(rèn)定上訴人系違法解除勞動(dòng)合同并判決其向被上訴人支付賠償金并無不當(dāng)。
綜上所述，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
一審訴訟中，上訴人提交的《解除勞動(dòng)合同通知書》顯示其解除與被上訴人之間勞動(dòng)合同的理由為:“因嚴(yán)重違反勞動(dòng)法，違反條例為勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，且勞動(dòng)者蓄意違反或疏忽上司或酒店發(fā)出的合法指令，給公司造成重大損害”，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故上訴人解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)不足，一審法院認(rèn)定上訴人系違法解除勞動(dòng)合同并判決其向被上訴人支付賠償金并無不當(dāng)。
綜上所述，秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新

書記員：韓佳穎