原告秦某某秦某鑄造有限公司，住所地河北省秦某某市撫寧縣深河鄉(xiāng)102國(guó)道北側(cè)。
法定代表人陳曉光，董事長(zhǎng)。
委托代理人金洪生，系該公司總經(jīng)理辦公室副主任。
委托代理人楊晨光，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11303199110417751。
被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路二號(hào)樓。
法定代表人邱希亮，董事長(zhǎng)。
委托代理人彭鶴嶺，黑龍江匯文律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)12301199510258621。

本院于2015年7月28日受理原告秦某某秦某鑄造有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦某公司）與被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱電機(jī)廠）承攬合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某公司的委托代理人金洪生、楊晨光、被告哈爾濱電機(jī)廠的委托代理人彭鶴嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月28日原、被告雙方簽訂了一份關(guān)于工藝文件及管理文件的移交協(xié)議書，載明由原告秦某公司按照被告哈爾濱電機(jī)廠的要求為其加工制作輪轂，截止到同年12月18日共加工150件，總價(jià)款11475000元，均由被告哈爾濱電機(jī)廠到原告處自行提貨，后雙方于2012年12月20日、2012年12月28日針對(duì)前述已加工完成的150將輪轂補(bǔ)簽了三份合同，均載明合同單價(jià)為17元／kg，被告哈爾濱電機(jī)廠于2015年1月份全部付清了價(jià)款。2012年12月17日被告通知原告按照其所提供的新技術(shù)文件再試制兩件輪轂，試制完成原告繼續(xù)按照被告要求的數(shù)量及技術(shù)參數(shù)為其制作輪轂，截止到2015年4月20日共另行制作了126件，按照雙方于2012年12月20日、2012年12月28日所簽合同確定的單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該126件輪轂的總價(jià)款為9639000元，原告秦某公司多次向被告發(fā)函要求被告哈爾濱電機(jī)廠針對(duì)該126件輪轂的加工行為補(bǔ)簽合同或支付加工費(fèi)，被告哈爾濱電機(jī)廠均未答復(fù)。故原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決被告哈爾濱電機(jī)廠立即支付所欠的輪轂加工費(fèi)9639000元，并以中國(guó)人民銀行同期貸款利率（年息5.6%）為標(biāo)準(zhǔn)，自被告最后一次提貨之日（即2015年4月20日）起至原告秦某公司提起訴訟之日（即2015年7月28日）止計(jì)算逾期付款利息共計(jì)180000元，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2012年12月17日形成的事實(shí)上的加工承攬關(guān)系，系雙方的真實(shí)意思表示，其行為并無(wú)違反法律規(guī)定之處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，原告按照被告提供的技術(shù)參數(shù)及數(shù)量交付了全部加工產(chǎn)品，被告哈爾濱電機(jī)廠自行到原告處提貨，未對(duì)原告加工的產(chǎn)品提出質(zhì)量異議，應(yīng)當(dāng)向原告足額支付加工款。在本案訴爭(zhēng)的126件輪轂加工的過(guò)程中，雙方并未形成書面的合同對(duì)價(jià)款進(jìn)行約定，但可按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，依照雙方之前的交易習(xí)慣確定，故本院對(duì)原告要求被告哈爾濱電機(jī)廠按照雙方之前簽訂的合同中確定的單價(jià)17元／kg的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案中雙方未對(duì)交貨期限進(jìn)行約定，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付，本案中被告未對(duì)原告提交的工作成果提出質(zhì)量異議，因此對(duì)其逾期付款的行為，應(yīng)當(dāng)支付逾期付款利息，本院對(duì)原告要求的按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自被告哈爾濱電機(jī)廠最后一次提貨之日起至原告提起訴訟之日止計(jì)算逾期付款利息的主張予以支持。被告哈爾濱電機(jī)廠所提之抗辯意見，在庭審中提交了美國(guó)通用電氣公司發(fā)送電子郵件及該公司轉(zhuǎn)發(fā)給原告的電子郵件予以佐證，但本院認(rèn)為美國(guó)通用電氣公司發(fā)送給被告的電子郵件中提及的因輪轂質(zhì)量存在問(wèn)題而扣除的相關(guān)費(fèi)用，并未隨附任何的財(cái)務(wù)憑證或其他正式文件予以佐證，無(wú)法確定該筆費(fèi)用是否實(shí)際扣除，以及實(shí)際扣除的具體金額，故本院對(duì)被告的相關(guān)抗辯不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百一十二條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司給付所欠原告秦某某秦某鑄造有限公司輪轂加工費(fèi)9639000元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2015年4月20日起至2015年7月28日止，計(jì)算逾期付款利息，前述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)79270元，由被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曾　安 人民陪審員　　王中民 人民陪審員　　張連科

書記員：閆慈航