上訴人（原審原告）：秦某某瑞某運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省秦某某市海港區(qū)石山村東承秦公路路西。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼07997647-8。
法定代表人：王雪松，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李耀聞，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某。

上訴人秦某某瑞某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱瑞某運(yùn)輸公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人瑞某運(yùn)輸公司委托代理人李耀聞、被上訴人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞某運(yùn)輸公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上訴人和被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。理由：1、被上訴人的陳述不屬實(shí)，其不是上訴人單位的員工，而是給王鐵軍個(gè)人干活，其應(yīng)該起訴王鐵軍，視頻證據(jù)證明能佐證上訴人的上述觀點(diǎn)；2、被上訴人在一審中并沒有提供充分證據(jù)證明自己的主張，上訴人提供的考勤表和工資表都證明上訴人公司沒有被上訴人這個(gè)員工；3、李艷明幫助上訴人辦理住院手續(xù)，系個(gè)人幫忙，不能證明是上訴人的行為；4、一審法院因被上訴人對(duì)工作環(huán)境比較熟悉且陳述自然，故判斷上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系是不嚴(yán)肅的。綜上所述，二審法院應(yīng)以證據(jù)不足，確認(rèn)上訴人和被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
陳某某未提交書面答辯狀，庭審中辯稱：上訴人一審中提交的工資表有問題，認(rèn)可一審判決。
瑞某運(yùn)輸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，并判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院審理查明：被告陳某某稱其于2015年8月1日在聚賢人才市場被原告應(yīng)聘為單位庫管，負(fù)責(zé)招聘的人員稱試用期是2個(gè)月，每月工資2400元，試用期滿后每月工資2600元，公司負(fù)責(zé)吃住，被告了解該情況后準(zhǔn)備到原告公司應(yīng)聘，負(fù)責(zé)招聘的人員給被告寫了一張紙條，紙條上注明了聯(lián)系人王鐵軍、電話號(hào)碼及公司地址，被告根據(jù)紙條上的地址及聯(lián)系方式找到了原告單位，并且和王鐵軍進(jìn)行了溝通，雙方協(xié)商2015年8月3日到原告公司上班，2015年8月20日傍晚在工作中受傷。就被告受傷事宜因未達(dá)成一致，故被告向秦某某市海港區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。2015年12月11日該仲裁委員會(huì)作出秦海勞人仲案字（2015）第091號(hào)仲裁裁決書，裁決被告與原告自2015年8月3日開始建立勞動(dòng)關(guān)系。另，本案在審理過程中，審判長詢問被告在原告單位工作期間的周圍環(huán)境、工作時(shí)間、工作人員、工作內(nèi)容及單位就餐情況時(shí)，被告對(duì)所有問題的陳述，表現(xiàn)的自然、熟悉、流暢。一審法院審理認(rèn)為：關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。首先，被告在訴訟過程中提供的被告受傷后其家屬與原告單位就被告受傷事宜交談過程的視頻光盤，能夠證明被告家屬系基于被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行的交談；其次，被告提供的住院病人須知一張，上面有原告單位工作人員李艷明的簽字，證明李艷明參與辦理被告的住院事宜；第三，在庭審過程中，審判長詢問被告在原告單位工作期間的周圍環(huán)境、工作時(shí)間、工作人員、工作內(nèi)容、單位就餐情況時(shí)，其陳述的自然、熟悉、流暢；第四，原告雖提供了其單位2015年7月至10月的工資表及考勤表，但該證據(jù)均為復(fù)印件，且2015年8月工資表及考勤表中關(guān)于出勤天數(shù)部分，除林小龍、趙志紅、秦秀梅、何玉云4人出勤天數(shù)一致外，另外17人工資表中的出勤天數(shù)與考勤表中的出勤天數(shù)均不一致；2015年9月份為30天，考勤表中記錄的林小龍、董春雨、蔣國友等人有一天的休息天數(shù)，考勤表及工資表中的出勤天數(shù)卻仍為30天等等，故原告提交的工資表及考勤表不具有真實(shí)性，本院不予采信。綜上，根據(jù)被告提交的視頻光盤、住院病人須知及對(duì)審判長提出問題所進(jìn)行回答的自然、熟悉、流暢程度，應(yīng)認(rèn)定被告系受原告管理，其提供的勞動(dòng)為原告單位的業(yè)務(wù)組成部分，故應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方自2015年8月3日起存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：原告瑞某運(yùn)輸公司與被告陳某某自2015年8月3日起存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的受傷地點(diǎn)是在上訴人瑞某運(yùn)輸公司廠區(qū)內(nèi)，關(guān)于上訴人瑞某運(yùn)輸公司與被上訴人陳某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。被上訴人在一審訴訟過程中的陳述及其提供的視頻光盤、住院病人須知能夠互相印證，證明其確為上訴人的職工。訴訟中，上訴人雖主張被上訴人系給王鐵軍個(gè)人干活不是其單位的職工，但其未提交有效證據(jù)予以證明，一審法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人瑞某運(yùn)輸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某瑞某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鮑成新 代理審判員　　桑華民 代理審判員　　趙　宏

書記員：韓佳穎