上訴人（原審被告）秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街中段146號7層A04。
法定代表人朱艷紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市海港區(qū)。系該公司職工。
委托代理人張巍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市海港區(qū)。
委托代理人王承玉，河北正在律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)民族路42號。
負(fù)責(zé)人呼鐵軍，職務(wù)總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）秦某某茂業(yè)控股有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街中段146號27層。法定代表人劉宏，職務(wù)董事長。
以上二被上訴人委托代理人甘麗新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市海港區(qū)，系該公司職員。
以上二被上訴人委托代理人張海鴻，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司（以下簡稱澳斯汀商貿(mào)公司）因違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8847號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月1日，秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司（以下簡稱：現(xiàn)代公司）作為甲方與乙方澳斯汀商貿(mào)公司簽訂《專柜合同》，約定澳斯汀商貿(mào)公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止于現(xiàn)代購物廣場5層經(jīng)營飛利浦品牌配套類商品。合同第三條第一款約定，乙方裝修，須向甲方交納裝修押金3000元。裝修完成并無違規(guī)的，裝修押金在扣除水電費(fèi)、管理費(fèi)等費(fèi)用后多退少補(bǔ)。裝修費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，其設(shè)計方案經(jīng)甲方同意后方可實(shí)施，裝修過程須遵守甲方制定的《供應(yīng)商裝修管理規(guī)定》。第三條第五款約定，乙方對因施工造成甲方或其他人的人身傷亡、財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任和其他責(zé)任。2014年7月24日，現(xiàn)代公司與澳斯汀商貿(mào)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（用于合同條件變更）》，雙方約定在上述《專柜合同》的基礎(chǔ)上，將乙方經(jīng)營場地調(diào)整至現(xiàn)代購物廣場1層，有效期自2014年8月1日起至2014年12月31日止。2014年8月18日晚，澳斯汀商貿(mào)公司在現(xiàn)代購物廣場飛利浦專廳進(jìn)行施工移位，將其與鄧祿普專廳相鄰的背柜移走，施工人員將鄧祿普專廳相鄰背柜上的物品取下放置地面，移位后現(xiàn)代公司工程部對飛利浦新專柜進(jìn)行了裝修驗(yàn)收。2014年8月19日早上，河北哥雷夫商貿(mào)有限公司在現(xiàn)代購物廣場鄧祿普專廳與原飛利浦專廳相鄰部分的墻體在原告擺掛服裝時突然發(fā)生倒塌，原告王某某被砸傷。事發(fā)后直至2015年12月，原告多次找到商場負(fù)責(zé)人協(xié)商解決工傷、醫(yī)療等相關(guān)賠付問題，均未得到滿意答復(fù)。期間原告因經(jīng)濟(jì)困難，先后到秦某某市第一醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院、西安市臨潼區(qū)敬海峰中醫(yī)內(nèi)科診所進(jìn)行保守治療。2015年7月31日，河北省勞動能力鑒定委員會針對傷情因果關(guān)系出具冀勞鑒2015年166號再次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為原告王某某頸間盤突出與2014年8月19日工作中砸傷有關(guān)。2015年8月24日，石家莊市勞動能力鑒定委員會針對傷殘情況出具石勞鑒2015年01011289號初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為原告王某某十級傷殘，停工留薪期為5個月。
原審法院認(rèn)為，針對本案的訴訟時效問題，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第168條規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案中，河北省勞動能力鑒定委員會于2015年7月31日做出的最終結(jié)論顯示，原告王某某頸間盤突出與2014年8月19日工作中砸傷有關(guān)。故本案的訴訟時效應(yīng)自2015年7月31日起算，原告于2015年12月9日訴至法院并未超過訴訟時效。

關(guān)于三被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例問題。本案中，被告澳斯汀商貿(mào)公司在現(xiàn)代購物廣場五層的飛利浦專柜與原告王某某所在的鄧祿普專柜相鄰，二專柜廳墻相互倚靠。澳斯汀商貿(mào)公司在未通知鄧祿普專柜的情況下進(jìn)行移柜施工，導(dǎo)致鄧祿普專柜廳墻失去依靠而倒塌將原告王某某砸傷，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某在工作中未盡到安全注意義務(wù)，其自身亦存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告現(xiàn)代公司是現(xiàn)代購物廣場的管理者，根據(jù)《專柜合同》約定，凡在商場內(nèi)施工作業(yè)，應(yīng)由該公司對安全施工進(jìn)行全面監(jiān)督，并收取施工押金。但在澳斯汀商貿(mào)公司進(jìn)行施工時，現(xiàn)代公司未能組織、監(jiān)督施工方對相互倚靠的廳墻進(jìn)行檢查，并告知鄧祿普專廳。應(yīng)認(rèn)定其未盡到告知義務(wù)，亦存在過錯，故應(yīng)對原告王某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，以原告自行負(fù)擔(dān)30%、被告澳斯汀商貿(mào)公司承擔(dān)40%、被告現(xiàn)代公司承擔(dān)30%為宜。被告茂業(yè)公司對現(xiàn)代公司的該筆賠償款承擔(dān)清償責(zé)任。

關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失問題，經(jīng)審查，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：

1、秦某某市第一醫(yī)院掛號及診查費(fèi)收費(fèi)票據(jù)12張，124元；秦某某市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)8張，2635.01元；第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院門急診掛號費(fèi)專用票據(jù)、門急診診療費(fèi)專用收據(jù)4張，28元；第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)2張，490元；西安市臨潼區(qū)敬海峰中醫(yī)內(nèi)科診所處方箋3張，4060元。上述醫(yī)療費(fèi)共計7337.01元。

2、誤工費(fèi)10000元。原告王某某主張以其在鄧祿普專柜工作期間月平均工資2000元為標(biāo)準(zhǔn)對其誤工費(fèi)進(jìn)行賠付，本院認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)并未超過法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。石家莊市勞動能力鑒定委員會出具的初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書中確定的停工留薪期為5個月，故本院以5個月的誤工時間酌定原告王某某誤工費(fèi)為10000元。

3、交通費(fèi)票據(jù)12張，812.5元。

綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為18149.51元。根據(jù)上述責(zé)任比例，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)5444.85元、被告澳斯汀商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)7259.80元、被告現(xiàn)代公司負(fù)擔(dān)5444.85元。被告茂業(yè)公司對上述賠償款承擔(dān)清償責(zé)任。遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣7259.80元。二、被告秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣5444.85元。被告秦某某茂業(yè)控股有限公司對上述賠償款承擔(dān)清償責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)854元，由原告自行負(fù)擔(dān)597元（已交納），秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)147元，被告秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司負(fù)擔(dān)110元，被告秦某某茂業(yè)控股有限公司對該款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。澳斯汀商貿(mào)公司所有的飛利浦專柜與哥雷夫公司所有的鄧祿普專柜背向擺放，二專柜廳墻相互依靠較為穩(wěn)定，而澳斯汀商貿(mào)公司移動自有專柜后造成鄧祿普專柜的不穩(wěn)定因素增加，且澳斯汀商貿(mào)公司移動自有專柜的危險性及時告知王某某，故原審判決由上訴人承擔(dān)40%并無不當(dāng)，澳斯汀商貿(mào)公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于本案與王某某工傷賠償是否競合的問題，因?yàn)楸景竿跄衬碁槭芎θ?，與三被上訴人形成侵權(quán)之訴的法律關(guān)系；王某某與用人單位河北哥雷夫商貿(mào)有限公司之間因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，存在兩個不同法律關(guān)系中，互不排斥。但是依照《中華人民共和國社會保險法》第三十九條之規(guī)定，因工傷發(fā)生的治療工傷期間的工資福利由用人單位支付，故本案不存在誤工損失，本院不支持王某某的誤工費(fèi)用損失。綜上，王某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為8149.51元。各方按照比例承擔(dān)，上訴人承擔(dān)3259.80元，王某某負(fù)擔(dān)2444.85元，現(xiàn)代公司負(fù)擔(dān)2444.85元，茂業(yè)公司對現(xiàn)代公司負(fù)擔(dān)的賠償款承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于訴訟時效的問題，因?yàn)橥跄衬吃诠b定中，對于其傷情及傷害程度處于不確定等待中，故原審訴訟時效從王某某傷情確診之日即自2015年7月31日起算并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8847號民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8847號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判為：秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣3259.80元。秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣2444.85元，秦某某茂業(yè)控股有限公司對秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司賠償款承擔(dān)清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)854元，由王某某自行負(fù)擔(dān)597元（已交納），秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)147元，秦某某茂業(yè)控股有限公司現(xiàn)代分公司負(fù)擔(dān)110元。
二審案件受理費(fèi)147元，由秦某某澳斯汀商貿(mào)有限公司75元，王某某負(fù)擔(dān)72元。
本判決為終審判決

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗