上訴人（原審被告）：秦皇島港方某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：沈立平，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱貴景，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：郝天光，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：瑞寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：魏少軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姚琴，女，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市第三建筑工程公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：宋繼良，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：楊義志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人秦皇島港方某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱港方某公司）、朱某、瑞寶華因與被上訴人李某某、楊義志、秦皇島市第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱秦皇島三建公司）、隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆基泰和公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2017）冀0304民初923號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人港方某公司的委托訴訟代理人朱貴景，上訴人朱某的委托訴訟代理人郝天光，上訴人瑞寶華和被上訴人李某某，被上訴人楊義志，被上訴人隆基泰和公司的委托訴訟代理人姚琴到庭參加訴訟。被上訴人秦皇島三建公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人港方某公司、朱某、瑞寶華對(duì)與被上訴人李某某之間是否存在合同關(guān)系，各自應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被上訴人李某某所主張的工程量是否具有事實(shí)依據(jù)均提出異議，上訴人港方某公司還提出被上訴人所訴求的工程項(xiàng)目不在其發(fā)包范圍內(nèi)，其已付清工程款的主張。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張及本案的證據(jù)材料，能夠認(rèn)定本案所主張的工程內(nèi)容為赤土山部分安置房的內(nèi)墻維修粉刷及穿電線工程，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被上訴人李某某施工系在全部工程驗(yàn)收完畢并交付使用之后另外產(chǎn)生的工程項(xiàng)目，故一審判令各上訴人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。被上訴人李某某與各上訴人均未簽訂施工合同，一審依據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定各方之間的施工合同關(guān)系，理?yè)?jù)充分，本院予以采納。關(guān)于工程款數(shù)額的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被上訴人李某某根據(jù)瑞寶華雇員楊義志介紹組織人員對(duì)涉案工程進(jìn)行施工，并依據(jù)楊義志出具的完工證主張權(quán)利，上訴人瑞寶華對(duì)楊義志的身份及被上訴人李某某施工的事實(shí)并未否認(rèn)，亦不能舉出有效的證據(jù)證明被上訴人李某某實(shí)際施工的工程量和工程款，被上訴人李某某有理由相信楊義志出具完工證的行為系代表瑞寶華，故一審以此認(rèn)定工程款數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。上訴人港方某公司庭審明確陳述曾與隆基泰和公司有過(guò)合作意向，但工程最終發(fā)包方為港方某公司，且港方某公司一審未提出隆基泰和公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故一審未判令隆基泰和公司承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。另，上訴人港方某公司雖主張其已付清全部工程款，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
綜上所述，港方某公司、朱某、瑞寶華的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李蓬
審判員 劉興亮
審判員 吳從民

書記員： 王秀蘭