上訴人（原審原告）：秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場。住所地：秦某某市海港區(qū)河?xùn)|新開里。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：陳濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王劍，秦某某市天劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張愛芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：聶紅宇，秦某某市衡信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場因與被上訴人張某某、原審第三人張愛芹勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第6283號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場委托訴訟代理人王劍、被上訴人張某某委托訴訟代理人付界勇、原審第三人張愛芹委托訴訟代理人聶紅宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元、未簽訂勞動合同工資的另一倍工資14300元，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：被上訴人不是上訴人單位的員工，上訴人不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽勞動合同工資的另一倍工資。上訴人在2013年9月26日前的法定代表人是張愛芹，張愛芹承包了河?xùn)|商場。被上訴人是張愛芹的弟弟，張廣月是張愛芹的弟媳，被上訴人與張廣月系夫妻關(guān)系。張愛芹在承包經(jīng)營期間，因其弟弟張某某和弟媳張廣月沒有工作，張愛芹先后讓其弟弟張某某和弟媳張廣月來上訴人處幫忙，從事非全日制工作。其弟弟張某某每月拉12次車活，其弟媳張廣月每月去繳納一次社會保險。張某某和張廣月的勞務(wù)費(fèi)都是張愛芹從其承包費(fèi)里支付，張某某、張廣月與上訴人沒有形成事實勞動關(guān)系。張愛芹還以上訴人的名義為其弟弟張某某和弟媳張廣月繳納了社會保險，但均屬張愛芹個人行為。2013年9月張愛芹正式退休以后，其弟弟張某某和弟媳張廣月也離開了上訴人處。張愛芹在承包經(jīng)營期間，上訴人所有的員工都簽訂了勞動合同，不存在未簽訂勞動合同情況。由于被上訴人張某某不屬于上訴人員工，所以張愛芹沒有與張某某簽訂勞動合同，張愛芹與張廣月簽訂了勞動合同。
張某某辯稱，上訴狀中所列并非事實，被上訴人1987年5月就到上訴人單位工作，2009年上訴人給被上訴人辦理了社會保險，上訴人工作性質(zhì)是每天8小時的工作標(biāo)準(zhǔn)，本案中并不存在非全日制用工。一審中有被上訴人的同事三位證人的證言，均證明上訴人實行的是標(biāo)準(zhǔn)工作制，2013年9月上訴人無故與被上訴人解除了勞動關(guān)系，其行為違法。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人上訴請求，維持原判。
張愛芹述稱，上訴人所稱被上訴人的工資由第三人的承包費(fèi)中支付，不是事實。實際上被上訴人與上訴人之間存在勞動關(guān)系，被上訴人的工資由上訴人支付，第三人在承包期間，秦某某港務(wù)局也從未支付過承包費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場向一審法院起訴請求：判令：1、原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元。2、原告不支付被告未簽勞動合同工資的另一倍工資14300元。3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：張某某和張愛芹是姐弟關(guān)系。2003年9月，原告秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場開始為被告張某某繳納養(yǎng)老保險。2013年10月24日，被告張某某以原告秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場為被申請人向秦某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人：1、支付違法解除勞動關(guān)系賠償金67600元；2、賠償申請人未繳納失業(yè)保險造成的損失18480元；3、支付未簽訂勞動合同的雙倍工資14300元。仲裁委作出秦勞人仲案字[2013]第491號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人向申請人支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元；二、被申請人向申請人支付因未簽訂勞動合同的另一倍工資14300元；三、對申請人的其他仲裁請求不予支持。原告不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，提出如訴所請。在訴訟過程中，原告申請追加張愛芹為第三人參加訴訟。一審法院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先認(rèn)定原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告主張其自1987年5月開始在原告處工作，2013年9月24日被原告辭退，被告提供的養(yǎng)老保險手冊、社會保險權(quán)益記錄單及法院調(diào)取的秦某某市醫(yī)療保險基金管理中心出具的證明顯示原告為被告繳納了養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險；被告提供的證人辛某、楊某、王某出庭作證證言證明被告張某某自1987年開始在原告處工作，且原告對三名證人的身份無異議；綜上，被告提供的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，原告雖主張雙方之間不存在勞動關(guān)系，但提供的證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故認(rèn)定原、被告之間1987年5月至2013年9月期間存在勞動關(guān)系。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告主張被告在2013年9月張愛芹正式退休后自動離職，被告主張2013年9月24日原告違法將其辭退，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告提供的《承包經(jīng)營合同》等證據(jù)不能證明自己的主張，故應(yīng)認(rèn)定原告將被告違法辭退，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。關(guān)于張某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，張某某主張其被辭退前月工資為1300元，而原告未提供向張某某發(fā)放工資的證據(jù)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故認(rèn)定張某某的工資為1300元。因張某某的月工資低于秦某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)1320元，故其賠償金應(yīng)按1320元/月計算。張某某參加工作的時間為1987年5月至2013年9月，故原告應(yīng)向被告支付的違法解除勞動關(guān)系賠償金為1320元×26.5年×2=69960元，但被告對仲裁裁決的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元予以認(rèn)可，予以支持。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付未簽勞動合同雙倍工資的另一倍工資14300元問題，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，2008年1月1日《勞動合同法》實施后，原、被告未簽訂書面勞動合同，根據(jù)上述規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付2008年2月至12月的未簽勞動合同雙倍工資的另一倍工資，即1300元×11個月=14300元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決：一、原告秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場于判決生效后五日內(nèi)給付被告張某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元；二、原告秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場于判決生效后五日內(nèi)給付被告張某某未簽訂勞動合同雙倍工資的另一倍工資14300元。
本案二審期間，上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場圍繞上訴請求依法提交了兩份證據(jù)：證據(jù)1、張廣月與上訴人簽訂的勞動合同；證據(jù)2、秦某某市中級人民法院（2016）冀03民特4號民事調(diào)解書1份，兩份證據(jù)證明在第三人張愛芹承包期間，張愛芹給弟媳張廣月簽訂了勞動合同，據(jù)此張愛芹也應(yīng)與被上訴人簽訂勞動合同，因不簽訂勞動合同無法繳納社會保險，如果未簽勞動合同，說明雙方不是勞動關(guān)系。被上訴人的質(zhì)證意見為，對上訴人提交兩份證據(jù)的三性均無異議，但勞動合同簽訂的雙方不是張愛芹和張廣月，而是上訴人和張廣月簽訂，此證據(jù)證明上訴人在上訴狀中陳述的均不是事實。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人在二審訴訟中提交的兩份證據(jù)，被上訴人對三性均認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，本院審核認(rèn)為，對該兩份證據(jù)的三性予以確認(rèn)，但該兩份證據(jù)僅能證明張廣月與上訴人之間的法律關(guān)系，不能證明本案被上訴人與上訴人之間的法律關(guān)系，故對上訴人的證明目的不予采信。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)能夠證明其與上訴人之間于1987年5月至2013年9月期間存在勞動關(guān)系。其他事實與一審法院查明的事實相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場主張不支付被上訴人張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元問題?；谏鲜鍪聦嵳J(rèn)定，上訴人與被上訴人自1987年5月至2013年9月期間存在勞動關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，上訴人不能提交充分證據(jù)證明被上訴人系自行離職，一審判決認(rèn)定上訴人違法解除與被上訴人的勞動關(guān)系并無不當(dāng)，且對上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元的論述理據(jù)充分，予以維持，對上訴人不支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34450元的上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場主張不支付被上訴人張某某未簽訂勞動合同雙倍工資的另一倍工資14300元問題。上訴人與被上訴人勞動關(guān)系存續(xù)期間，上訴人應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定與被上訴人簽訂書面勞動合同，但上訴人未與被上訴人簽訂，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審判決對該項論述并無不當(dāng)，且數(shù)額計算亦正確，予以維持。
綜上，上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某港務(wù)局實業(yè)服務(wù)公司河?xùn)|商場負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓　穎 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：程亮