秦某某渤海鋁幕墻裝飾工程有限公司
李英杰（北京新達(dá)律師事務(wù)所）
劉楊
霸州市體育局
鄭志安
江蘇弘盛建設(shè)工程集團(tuán)有限公司
劉志銀（河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所）
施文清

原告秦某某渤海鋁幕墻裝飾工程有限公司。住所地:河北省秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西環(huán)北路12號(hào)青龍園區(qū)綜合樓二層西側(cè)。
法定代表人段守信，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李英杰，北京市新達(dá)律師事務(wù)所律師。電話:。
委托代理人劉楊，該公司職員。
被告霸州市體育局。住所地:霸州市益津北路12號(hào)。
法定代表人許志明，該局局長(zhǎng)。
委托代理人鄭志安，該局副局長(zhǎng)。電話:。
第三人江蘇弘盛建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。住所地:江蘇省高郵市城南經(jīng)濟(jì)新區(qū)南環(huán)路88號(hào)。
法定代表人胡恒春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉志銀，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。電話:。
委托代理人施文清，該公司員工。
原告秦某某渤海鋁幕墻裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱渤海公司）訴被告霸州市體育局及第三人江蘇弘盛建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年9月3日立案受理。依法由審判員劉環(huán)、徐衛(wèi)明、宋廣楷組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李英杰、劉楊，被告委托代理人鄭志安，第三人委托代理人劉志銀、施文清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告及第三人簽訂的三方協(xié)議，約定了由第三人確認(rèn)工程量及數(shù)額，并且書面授權(quán)的前提下由被告向原告直接付款。原告與第三人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，最終結(jié)算依據(jù)以審計(jì)部門的最終審計(jì)結(jié)果為工程量結(jié)算依據(jù)，并結(jié)出工程總價(jià)，扣除總價(jià)20%后的價(jià)款為原告的所得最終工程款。霸州市審計(jì)部門的最終審計(jì)結(jié)果為8621832.62元，在扣除20%后，原告所應(yīng)得到的最終工程款應(yīng)為6897466.1元。第三人及被告已向原告支付工程款6839005.6元，第三人代原告向韓英支付外窗款80000元，扣除原告代第三人繳納的稅款21540元，原告已實(shí)際得到工程款6897465.6元，與原告所應(yīng)得到的最終工程款相符。據(jù)此，原告未能提供第三人的書面授權(quán)由被告繼續(xù)向原告支付工程款，且根據(jù)原告與第三人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的約定，原告已實(shí)際得到其所應(yīng)得到的全部工程款，實(shí)現(xiàn)了其合同利益?，F(xiàn)原告要求被告支付剩余工程款及利息損失，其主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22540元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)22540元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告及第三人簽訂的三方協(xié)議，約定了由第三人確認(rèn)工程量及數(shù)額，并且書面授權(quán)的前提下由被告向原告直接付款。原告與第三人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，最終結(jié)算依據(jù)以審計(jì)部門的最終審計(jì)結(jié)果為工程量結(jié)算依據(jù)，并結(jié)出工程總價(jià)，扣除總價(jià)20%后的價(jià)款為原告的所得最終工程款。霸州市審計(jì)部門的最終審計(jì)結(jié)果為8621832.62元，在扣除20%后，原告所應(yīng)得到的最終工程款應(yīng)為6897466.1元。第三人及被告已向原告支付工程款6839005.6元，第三人代原告向韓英支付外窗款80000元，扣除原告代第三人繳納的稅款21540元，原告已實(shí)際得到工程款6897465.6元，與原告所應(yīng)得到的最終工程款相符。據(jù)此，原告未能提供第三人的書面授權(quán)由被告繼續(xù)向原告支付工程款，且根據(jù)原告與第三人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的約定，原告已實(shí)際得到其所應(yīng)得到的全部工程款，實(shí)現(xiàn)了其合同利益?，F(xiàn)原告要求被告支付剩余工程款及利息損失，其主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22540元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉環(huán)
審判員：徐衛(wèi)明
審判員：宋廣楷

書記員：董曉彤