上訴人(原審原告):秦某某渤強電器銷售有限責(zé)任公司,住所地:昌黎縣。
法定代表人:李銀山,該公司經(jīng)理。
委托代理人:李宏偉,該公司員工。
委托代理人:張海鷹,河北萬千律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):肖彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住秦某某市。
委托代理人:王琪彬,河北華倫律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某渤強電器銷售有限責(zé)任公司(以下簡稱:渤強電器公司)與被上訴人肖彬因勞動爭議糾紛一案,不服河北省昌黎縣人民法院(2013)昌民初字第2041號民事判決,向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:被告肖彬于2011年9月28日在原告渤強電器公司上班,2011年10月20日肖彬駕駛原告的冀Flk107號車發(fā)生交通事故受傷。肖彬傷后在秦某某市第一醫(yī)院住治療88天,在秦某某市骨科醫(yī)院取出內(nèi)固定物住院5天。2012年2月20日原告為被告出具的證明一份,內(nèi)容為:茲證明肖彬同志2011年9月28日-10月20日在渤強電器銷售有限責(zé)任公司試用。2012年10月6日秦某某市人力資源和社會保障局作出秦人社傷險認(rèn)決字(2012)1410號《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)定肖彬?qū)儆诠?012年11月23日秦某某市勞動能力鑒定委員會鑒定肖彬為七級傷殘,停工留薪期為8個月。2013年3月14日被告肖彬通過EMS快遞向原告寄出了“解除勞動關(guān)系通知書”的郵件。2013年3月15日該郵件被原告公司的員工李宏偉簽收。原告渤強電器公司未為肖彬繳納工傷保險,未支付肖彬工資,肖彬住院期間未安排人員護理,未支付護理費用。被告肖彬的醫(yī)療費用已由交通事故的對方予以賠償。肖彬于2013年向昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。要求渤強電器公司支付醫(yī)藥費146097.39元、一次性工傷傷殘補助金26000元、住院伙食補助費1760元、停工留薪期工資16000元、一次性工傷醫(yī)療補助費78359.7元、一次性傷殘就業(yè)補助金30318元、住院期間護理費6000元、工傷傷殘認(rèn)定費600元,共計304955.09元。昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2013年9月27日作出昌勞人仲案字(2013)第14號仲裁裁決書,裁決:被申請人(渤強電器公司)給付申請人(肖彬)勞動能力鑒定費用1111元、一次性工傷傷殘補助金26000元、一次性醫(yī)療補助金78359.7元、一次性傷殘就業(yè)補助金30138元、住院伙食補助費1760元、護理費2520元、停工留薪期工資16000元,以上共計155888.7元。渤強電器公司不服該裁決,向原審法院提起訴訟。另查明,2011年河北省職工月平均工資為3013.8元。
原審法院認(rèn)為:被告肖彬自2011年9月28日起在原告處上班,2011年10月20日發(fā)生工傷,經(jīng)秦某某市人力資源和社會保障局認(rèn)定肖彬?qū)儆诠?jīng)秦某某市勞動能力鑒定委員會鑒定肖彬為七級傷殘,停工留薪期為8個月,其應(yīng)依法享受工傷保險待遇。因渤強電器公司未為肖彬繳納工傷保險,依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用,故應(yīng)由原告渤強電器公司按照上述規(guī)定支付被告各項工傷保險待遇。《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定,一次性傷殘補助金標(biāo)準(zhǔn)為:七級傷殘為13個月本人工資。因原、被告未提供證據(jù)證明肖彬月工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù),根據(jù)2011年河北省批發(fā)和零售業(yè)月工資平均2037元的標(biāo)準(zhǔn)及被告要求2000元/月主張,確定肖彬月工資為2000元/月。故渤強電器公司應(yīng)支付被告肖彬一次性工傷傷殘補助金26000元(2000元/月×13個月)?!逗颖笔」kU實施辦法》第三十四條規(guī)定,一次性工傷醫(yī)療補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的44個月至8個月工資,其中七級為26個月。一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的22個月至4個月工資,其中七級為10個月。故渤強電器公司應(yīng)按照河北省2011年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告肖彬一次性工傷醫(yī)療補助金78358.8元(3013.8元/月×26個月)、一次性傷殘就業(yè)補助金30138元(3013.8元/月×10個月)?!逗颖笔」kU實施辦法》第二十六條規(guī)定,初次勞動能力鑒定所需費用,用人單位未依法繳納工傷保險費的,由用人單位支付,故應(yīng)由渤強電器公司支付被告肖彬勞動能力鑒定費用1111元?!逗颖笔」kU實施辦法》第二十七條規(guī)定,在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變,并由所在單位按月支付。肖彬的停工留薪期為8個月,故渤強電器公司應(yīng)支付肖彬停工留薪期工資16000元(2000元/月×8個月);住院期間護理費按最低工資標(biāo)準(zhǔn)840元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算,肖彬主張按3個月期間計算護理費,故渤強電器公司應(yīng)支付肖彬住院期間護理費2520元(840元/月×3個月)。《河北省工傷保險實施辦法》第二十八條、《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于貫徹落實新修訂﹤工傷保險條例﹥有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定,治療工傷住院期間的伙食補助費用統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)20元/天/人,肖彬治療工傷的住院天數(shù)為93天(88天+5天),故渤強電器公司應(yīng)支付肖彬住院治療工傷的伙食補助費1860元(20元/天×93天),關(guān)于渤強電器公司主張的與被告不存在勞動關(guān)系,不支付相關(guān)工傷保險待遇的訴訟請求,其未提供有效證據(jù)予以證明,對其主張不予支持。原告主張為被告墊付醫(yī)療費用,但其未提供證據(jù),不予支持。原審法院遂判決:原告秦某某渤強電器銷售有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖彬一次性傷殘補助金26000元、一次性工傷醫(yī)療補助金78358.8元、一次性傷殘就業(yè)補助金30138元、勞動能力鑒定費用1111元、停工留薪期工資16000元、住院期間護理費2520元、伙食補助費1860元,以上共計155987.8元。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。
本院認(rèn)為:本案系工傷保險待遇糾紛,被上訴人肖彬的工傷認(rèn)定及勞動能力等級鑒定,已經(jīng)發(fā)生法律效力,被上訴人應(yīng)當(dāng)按《工傷保險條例》之規(guī)定享受工傷保險待遇。因此,上訴人主張被上訴人肖彬所受傷不屬于工傷的上訴請求,本院不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人肖彬賠償其因交通事故墊付的醫(yī)療費及因該交通事故造成的經(jīng)濟損失問題,本案中一審法院判決未對醫(yī)療費重復(fù)判決,且醫(yī)療費該項屬上訴人應(yīng)該賠償被上訴人工傷保險待遇的范圍。上訴人要求被上訴人賠償經(jīng)濟損失與本案不是同一法律關(guān)系,故本院對上訴人主張賠償醫(yī)療費及經(jīng)濟損失均不予支持。本案中被上訴人肖彬的伙食補助費一項,昌勞仲案字(2013)第14號仲裁裁決書裁決該項數(shù)額為1760元,被上訴人對該結(jié)果認(rèn)可未提起訴訟,而上訴人不服仲裁裁決提起訴訟,故一審判決該項為1860元屬超出訴請,應(yīng)予糾正,被上訴人肖彬的伙食補助費應(yīng)認(rèn)定為1760元。至于上訴人提出的門診費用、勞動能力鑒定費、伙食補助費、護理費等在交通事故另案中已經(jīng)賠償,不能重復(fù)賠償問題,我國現(xiàn)行法律并未規(guī)定不能重復(fù)賠償,故對上訴人該主張不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律部分欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷河北省昌黎縣人民法院(2013)昌民初字第2041號民事判決;
二、上訴人秦某某渤強電器銷售有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人肖彬一次性傷殘補助金26000元、一次性工傷醫(yī)療補助金78358.8元、一次性傷殘就業(yè)補助金30138元、勞動能力鑒定費用1111元、停工留薪期工資16000元、住院期間護理費2520元、伙食補助費1760元,以上共計155887.8元;
三、駁回上訴人秦某某渤強電器銷售有限責(zé)任公司其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費10元,由上訴人秦某某渤強電器銷售有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 韓 穎 審判員 郭玉田 代 審判員 桑華民
書記員:高鵬
成為第一個評論者