秦某某海某氣體有限公司
邸志鵬（河北君德風律師事務(wù)所）
楊景明（河北君德風律師事務(wù)所）
馬某某
葛丹丹（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:秦某某海某氣體有限公司，住所地，秦某某市海港區(qū)北港鎮(zhèn)小旺莊。
法定代表人:常開明，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人:邸志鵬、楊景明，河北君德風律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）:馬某某，無業(yè)。
委托代理人:葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某海某氣體有限公司（以下簡稱海某公司）與上訴人馬某某承包合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第1220號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人海某公司的法定代表人常開明，委托代理人邸志鵬、楊景明和上訴人馬某某及委托代理人葛丹丹等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:海某公司與馬某某簽訂的承包協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。關(guān)于雙方合同履行過程中企業(yè)被處罰的責任問題，合同中已明確約定了承包期內(nèi)一切證件年檢換發(fā)由雙方負責，現(xiàn)雙方均不能提供充分的證據(jù)證明己方已按合同約定，履行了合同義務(wù)，亦不能證明對方不予配合造成企業(yè)未按時辦理證照的延期手續(xù)，致使承包企業(yè)被行政機關(guān)予以處罰，因此，原審判令對企業(yè)承包費及企業(yè)占用費等按同等責任承擔并無不當。關(guān)于雙方上訴主張的由馬某某購買的乙炔瓶費用問題，雙方所簽訂的合同中已明確了費用比例的承擔，原審按合同約定予以裁處應屬合理。關(guān)于企業(yè)的看護費用問題，在合同解除后，雙方對企業(yè)移交一直未達成一致，原審按各50%承擔看護費亦無不當。關(guān)于上訴人馬某某上訴主張的修建廠房、購買設(shè)備、墊付工人工資及常開明支取1萬元現(xiàn)金等問題，原審判決均作出了合理裁處，本院予以認可。上訴人海某公司二審中提交的證據(jù)不能證明馬某某使用承包的企業(yè)違法進行生產(chǎn)的事實。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9429元，由秦某某海某氣體有限公司負擔3012元，由馬某某負擔6417元。
本判決為終審判決。

本院認為:海某公司與馬某某簽訂的承包協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。關(guān)于雙方合同履行過程中企業(yè)被處罰的責任問題，合同中已明確約定了承包期內(nèi)一切證件年檢換發(fā)由雙方負責，現(xiàn)雙方均不能提供充分的證據(jù)證明己方已按合同約定，履行了合同義務(wù)，亦不能證明對方不予配合造成企業(yè)未按時辦理證照的延期手續(xù)，致使承包企業(yè)被行政機關(guān)予以處罰，因此，原審判令對企業(yè)承包費及企業(yè)占用費等按同等責任承擔并無不當。關(guān)于雙方上訴主張的由馬某某購買的乙炔瓶費用問題，雙方所簽訂的合同中已明確了費用比例的承擔，原審按合同約定予以裁處應屬合理。關(guān)于企業(yè)的看護費用問題，在合同解除后，雙方對企業(yè)移交一直未達成一致，原審按各50%承擔看護費亦無不當。關(guān)于上訴人馬某某上訴主張的修建廠房、購買設(shè)備、墊付工人工資及常開明支取1萬元現(xiàn)金等問題，原審判決均作出了合理裁處，本院予以認可。上訴人海某公司二審中提交的證據(jù)不能證明馬某某使用承包的企業(yè)違法進行生產(chǎn)的事實。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9429元，由秦某某海某氣體有限公司負擔3012元，由馬某某負擔6417元。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭