秦某某海某氣體有限公司
邸志鵬（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
楊景明（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
馬某某
葛丹丹（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:秦某某海某氣體有限公司，住所地，秦某某市海港區(qū)北港鎮(zhèn)小旺莊。
法定代表人:常開明，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人:邸志鵬、楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）:馬某某，無業(yè)。
委托代理人:葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某海某氣體有限公司（以下簡稱海某公司）與上訴人馬某某承包合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第1220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人海某公司的法定代表人常開明，委托代理人邸志鵬、楊景明和上訴人馬某某及委托代理人葛丹丹等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:海某公司與馬某某簽訂的承包協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。關(guān)于雙方合同履行過程中企業(yè)被處罰的責(zé)任問題，合同中已明確約定了承包期內(nèi)一切證件年檢換發(fā)由雙方負(fù)責(zé)，現(xiàn)雙方均不能提供充分的證據(jù)證明己方已按合同約定，履行了合同義務(wù)，亦不能證明對(duì)方不予配合造成企業(yè)未按時(shí)辦理證照的延期手續(xù)，致使承包企業(yè)被行政機(jī)關(guān)予以處罰，因此，原審判令對(duì)企業(yè)承包費(fèi)及企業(yè)占用費(fèi)等按同等責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)。關(guān)于雙方上訴主張的由馬某某購買的乙炔瓶費(fèi)用問題，雙方所簽訂的合同中已明確了費(fèi)用比例的承擔(dān)，原審按合同約定予以裁處應(yīng)屬合理。關(guān)于企業(yè)的看護(hù)費(fèi)用問題，在合同解除后，雙方對(duì)企業(yè)移交一直未達(dá)成一致，原審按各50%承擔(dān)看護(hù)費(fèi)亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人馬某某上訴主張的修建廠房、購買設(shè)備、墊付工人工資及常開明支取1萬元現(xiàn)金等問題，原審判決均作出了合理裁處，本院予以認(rèn)可。上訴人海某公司二審中提交的證據(jù)不能證明馬某某使用承包的企業(yè)違法進(jìn)行生產(chǎn)的事實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9429元，由秦某某海某氣體有限公司負(fù)擔(dān)3012元，由馬某某負(fù)擔(dān)6417元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:海某公司與馬某某簽訂的承包協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。關(guān)于雙方合同履行過程中企業(yè)被處罰的責(zé)任問題，合同中已明確約定了承包期內(nèi)一切證件年檢換發(fā)由雙方負(fù)責(zé)，現(xiàn)雙方均不能提供充分的證據(jù)證明己方已按合同約定，履行了合同義務(wù)，亦不能證明對(duì)方不予配合造成企業(yè)未按時(shí)辦理證照的延期手續(xù)，致使承包企業(yè)被行政機(jī)關(guān)予以處罰，因此，原審判令對(duì)企業(yè)承包費(fèi)及企業(yè)占用費(fèi)等按同等責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)。關(guān)于雙方上訴主張的由馬某某購買的乙炔瓶費(fèi)用問題，雙方所簽訂的合同中已明確了費(fèi)用比例的承擔(dān)，原審按合同約定予以裁處應(yīng)屬合理。關(guān)于企業(yè)的看護(hù)費(fèi)用問題，在合同解除后，雙方對(duì)企業(yè)移交一直未達(dá)成一致，原審按各50%承擔(dān)看護(hù)費(fèi)亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人馬某某上訴主張的修建廠房、購買設(shè)備、墊付工人工資及常開明支取1萬元現(xiàn)金等問題，原審判決均作出了合理裁處，本院予以認(rèn)可。上訴人海某公司二審中提交的證據(jù)不能證明馬某某使用承包的企業(yè)違法進(jìn)行生產(chǎn)的事實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9429元，由秦某某海某氣體有限公司負(fù)擔(dān)3012元，由馬某某負(fù)擔(dān)6417元。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭