原告秦某某海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人程志，該公司經(jīng)理。委托代理人趙軍毅，該公司員工。被告涿州市華興電氣機(jī)械設(shè)備制造有限公司法定代理人金某，該公司經(jīng)理。委托代理人王鵬，河北博典律師事務(wù)所律師。

原告秦某某海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告歸還欠款30萬(wàn)元。2、要求被告支付欠款利息（按中國(guó)人民銀行貸款利率，自2012年6月1日計(jì)息，至被告還清為止），3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年5月原告與被告簽訂一份《變電站加工合同》，因被告急需資金使用，原告支付被告30萬(wàn)元。后雙方簽訂合同廢止（根據(jù)供電單位規(guī)定，類似合同必須原告與當(dāng)?shù)毓╇妴挝缓炗啠?。被告所欠借款?jīng)原告催要無(wú)果，綜上所述，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)歸還欠款并支付利息。被告辯稱，原告在本次訴訟中捏造案件事實(shí)，以欠款形式向被告主張權(quán)利，原告提起本次訴訟屬于惡意訴訟。原、被告雙方簽署的合同雖然未實(shí)際履行，但原告已經(jīng)委托電力公司指定的第三方與被告另行簽訂產(chǎn)品買賣合同，導(dǎo)致2012年簽訂的合同被替代履行，現(xiàn)合同已經(jīng)履行完畢，但原、被告雙方未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，合同結(jié)算前原告無(wú)權(quán)向被告主張任何權(quán)利。原告在本次庭審中提交了中國(guó)工商銀行銀行電子回單一份，該回單所載內(nèi)容：“付款人秦某某海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，收款人涿州市華興電氣機(jī)械設(shè)備制造有限公司。摘要三區(qū)箱變，日期2014年1月2日。請(qǐng)財(cái)務(wù)暫掛往來(lái)結(jié)算。XX，2014年2月23日”。原告據(jù)此表示被告欠原告30萬(wàn)元。被告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，目的不認(rèn)可。原告提交的證據(jù)與案件發(fā)還前第一次庭審中的憑證不一致，案件發(fā)還前系依據(jù)其公司員工徐娜娜的轉(zhuǎn)賬記錄向原告主張債權(quán)，本次訴訟又以另一份證據(jù)主張債權(quán)，原告在惡意拼湊證據(jù)，偽造案件事實(shí)。同時(shí)該轉(zhuǎn)賬記錄上顯示系三區(qū)箱變，說(shuō)明該筆款項(xiàng)系用于履行電力合同，與原告主張的借款無(wú)關(guān)。被告提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、加工合同一份，證明2012年5月原、被告之間存在合同關(guān)系，被告表示原告提交的憑證系向被告履行付款義務(wù)，而非被告向原告的欠款；證據(jù)2、2012年5月至7月河北省增值稅專用發(fā)票7張，證明被告為履行2012年5月與原告簽訂的合同，與合同簽訂當(dāng)年購(gòu)買原材料的花費(fèi)504588.68元，被告的實(shí)際支出超過(guò)原告的付款，被告不承擔(dān)返還30萬(wàn)元貨款的義務(wù)；證據(jù)3、產(chǎn)品買賣合同一份，證明原告委托電力公司指定的第三方秦某某譽(yù)昌恒益達(dá)商貿(mào)有限公司從新簽訂了訂購(gòu)合同，2012年的加工合同被該份合同替代，現(xiàn)合同已經(jīng)履行完畢，但雙方未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算；證據(jù)4、增值稅專用發(fā)票17張，證明被告為履行第二份合同共花費(fèi)951120元，原、被告未實(shí)際結(jié)算前原告無(wú)權(quán)向被告主張任何權(quán)利。原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見：與本案無(wú)關(guān)。另，在（2017）冀0681民初2723號(hào)案件中原告用于立案和庭審中提交的二份證據(jù)：《加工合同》一份、其公司員工徐娜娜的轉(zhuǎn)賬記錄一份，在本次庭審中原告未將其當(dāng)做證據(jù)提交。在（2017）冀0681民初2723號(hào)案件中被告提出反訴，要求解除雙方的《加工合同》，由被反訴人賠償反訴人30萬(wàn)元，本次庭審中被告撤回了反訴。
原告秦某某海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告涿州市華興電氣機(jī)械設(shè)備制造有限公司合同糾紛一案，2017年7月5日我院受理后，我院于2017年11月1日做出（2017）冀0681民初2723號(hào)民事裁定書，原告秦某某海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服該裁定書，提起上訴，保定市中級(jí)人民法院（2018）冀06民終337號(hào)民事裁定書裁定撤銷河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2723號(hào)民事裁定書，指令我院審理。重審立案后，由審判員馬靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員薛慧芳、人民陪審員孔梓丞另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人趙軍毅和被告涿州市華興電氣機(jī)械設(shè)備制造有限公司的委托代理人王鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告之間于2012年5月簽訂的《加工合同》不違背強(qiáng)制性法律規(guī)定，合法有效。原、被告之間雖未直接履行該合同，但也未以書面或口頭形式達(dá)成解除該合同的一致意見，并且通過(guò)第三方間接進(jìn)行了變電站設(shè)備的買賣。原、被告之間存在合同關(guān)系，原告提交的銀行回單載明匯款系三區(qū)箱變，原告的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)的30萬(wàn)元系被告向原告的借款，因證據(jù)不足，原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　薛慧芳