上訴人（原審原告）：秦某某海一建筑工程股份有限公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：孫耀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：杜少葵，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王帥，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：秦某某港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：韓利威，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：朱貴景，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原審第三人：秦某某潤(rùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：張殿學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：仲巍鳳，該公司職員。

上訴人秦某某海一建筑工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海一建公司）因與被上訴人秦某某港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱港方某公司），原審第三人秦某某潤(rùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)和公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人海一建公司的委托代理人杜少葵、王帥和被上訴人港方某公司的委托代理人朱貴景，原審第三人潤(rùn)和公司的委托代理人仲巍鳳等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2008年，港方某公司作為招標(biāo)人對(duì)北戴河區(qū)赤土山村改造（一期）施工（A標(biāo)段）工程進(jìn)行招標(biāo)，海一建公司進(jìn)行投標(biāo)。12月25日，港方某公司和招標(biāo)代理單位中城信公司向海一建公司下發(fā)秦工招中字130301S08128-02-01號(hào)中標(biāo)通知書，確定海一建公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)53888987元，中標(biāo)工期540天，中標(biāo)范圍為按施工圖要求完成北戴河區(qū)赤土山村改造（一期）1-49樓施工總承包。中標(biāo)通知書載明海一建公司在30日內(nèi)與業(yè)主簽訂施工合同。上述工程至今未簽訂施工合同，也未能施工。2014年3月26日，海一建公司、港方某公司、第三人潤(rùn)和公司共同召開了針對(duì)赤土山安置房項(xiàng)目工程款處理問題的會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要第五條記載：關(guān)于赤土山A標(biāo)段別墅工程相關(guān)招標(biāo)費(fèi)用，潤(rùn)和公司和港方某公司承諾，由于規(guī)劃方案調(diào)整，屆時(shí)該工程需另行組織招標(biāo)，將優(yōu)先考慮對(duì)海一建公司進(jìn)行邀標(biāo)，若海一建公司中標(biāo)，則該費(fèi)用由海一建公司承擔(dān)，若海一建公司未中標(biāo)，則應(yīng)退還相關(guān)費(fèi)用給海一建公司，該部分費(fèi)用合計(jì)為297511元（本金）。會(huì)議紀(jì)要簽訂后，該工程至今未另行組織招標(biāo)。
原審法院認(rèn)為，港方某公司是對(duì)赤土山安置房項(xiàng)目工程具有招投標(biāo)資質(zhì)及權(quán)利的單位，海一建公司、港方某公司與潤(rùn)和公司就該項(xiàng)目工程款處理問題達(dá)成的會(huì)議紀(jì)要系三方真實(shí)意思表示，合法有效。因該工程需另行組織招標(biāo)，該會(huì)議紀(jì)要第五條記載港方某公司承諾退還海一建公司招標(biāo)費(fèi)用的前提條件是再次招標(biāo)時(shí)海一建公司未中標(biāo)，若海一建公司中標(biāo)，該費(fèi)用由海一建公司承擔(dān)，即港方某公司不予退還，可知港方某公司是否退還海一建公司招標(biāo)費(fèi)用屬于附條件民事法律行為，現(xiàn)工程尚未再次招標(biāo)，海一建公司能否中標(biāo)仍然未知，故退還海一建公司招標(biāo)費(fèi)用的條件尚未生效。該工程是否對(duì)海一建公司進(jìn)行邀標(biāo)不是構(gòu)成條件成就的必要條件，海一建公司僅依據(jù)招標(biāo)日期無(wú)法確定主張港方某公司賠償海一建公司損失及利息的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。遂判決，駁回海一建公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7362元減半收取，由海一建公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為：2014年3月26日，由港方某公司、潤(rùn)和公司及海一建公司三方簽定的關(guān)于秦某某海一建筑工程股份有限公司訴秦某某港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司赤土山安置房項(xiàng)目工程款處理問題的會(huì)議紀(jì)要關(guān)于退還招標(biāo)費(fèi)用的約定，系三方真實(shí)意思表示，合法有效。三方應(yīng)按紀(jì)要約定遵照?qǐng)?zhí)行。關(guān)于海一建公司主張由港方某公司退還招標(biāo)費(fèi)用的問題。本院認(rèn)為，海一建公司向港方某公司主張已有8年之久的招標(biāo)費(fèi)用，根據(jù)公平原則，港方某公司應(yīng)退還該費(fèi)用，港方某公司主張因方案調(diào)整，由三方簽定會(huì)議紀(jì)要對(duì)退還招標(biāo)費(fèi)用進(jìn)行了重新約定，該會(huì)議紀(jì)要約定，未來(lái)對(duì)赤土山項(xiàng)目工程將優(yōu)先對(duì)海一建公司進(jìn)行邀標(biāo)，但在一審?fù)徶泻Ｒ唤ü久鞔_表示不會(huì)參加未來(lái)的邀標(biāo)活動(dòng)，而會(huì)議紀(jì)要中并未約定海一建公司必須參加邀標(biāo)，所以海一建公司中標(biāo)的這一法律事實(shí)不可能發(fā)生，故按會(huì)議紀(jì)要約定退還海一建公司招標(biāo)費(fèi)用的條件成就。因港方某公司與海一建公司為招標(biāo)費(fèi)用的債權(quán)債務(wù)的相對(duì)人，潤(rùn)和公司簽定三方會(huì)議紀(jì)要意與港方某公司之間產(chǎn)生合作的意思表示，并不構(gòu)成對(duì)港方某公司與海一建公司之間的債務(wù)加入或?qū)Ｒ唤ü境袚?dān)保證還款責(zé)任。因此，退還招標(biāo)費(fèi)用應(yīng)由港方某公司承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7646號(hào)民事判決；
二、秦某某港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)退還秦某某海一建筑工程股份有限公司本金297511元（自2015年10月27日起按銀行貸款同期利率支付利息至判決生效之日止）；
三、駁回上訴人秦某某海一建筑工程股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7362元，減半收取3681元；二審案件受理費(fèi)7362元，均由秦某某港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書記員：王秀蘭 一是《最高人民法院﹤關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見﹥》第75條規(guī)定：當(dāng)事人約定以將來(lái)可能發(fā)生的合法事實(shí)的成就或不成就來(lái)作為民事法律行為生效條件的，是附條件的民事法律行為，如果所附條件時(shí)違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效。本案海一建在三方會(huì)議紀(jì)要中并未約定一定參加由港方某組織邀標(biāo)，并在海一建明確表示不會(huì)參加未來(lái)的邀標(biāo)，所以邀標(biāo)這一事實(shí)不可能發(fā)生。二是三方協(xié)議約定的的附條件法律行為不得與法律行為的主要內(nèi)容相矛盾，因附條件而使法律行為全體內(nèi)容陷于矛盾的條件，謂之于矛盾條件，在附條件法律行為中，條件是用以限定當(dāng)事人預(yù)期的法律效果發(fā)生或不發(fā)生，屬于當(dāng)事人效果意思的一個(gè)組成部分，當(dāng)事人的意思表示的內(nèi)容不能自相矛盾。因此，與法律行為的主要內(nèi)容相矛盾的事實(shí)不能作為條件。如果相互矛盾，應(yīng)認(rèn)定行為人的效果意思有矛盾，可以解釋為該行為人不欲作出該法律行為，不具有真正的效果意思，因而該法律行為無(wú)效。該案中海一建公司主張港方某支付其在某某工程招標(biāo)的費(fèi)用與三方協(xié)議約定的內(nèi)容相矛盾，故可認(rèn)定海一建公司對(duì)約定不具有真正的意思表示，所以該法律行為無(wú)效。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)法實(shí)施條例》第八條【邀請(qǐng)招標(biāo)】是指國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)，但下列情形之一，可以邀請(qǐng)招標(biāo)：（一）技術(shù)復(fù)雜，有特殊要求或者受自然環(huán)境限制，只有少量潛投標(biāo)人可供選擇；（二）采用公開招標(biāo)方式的費(fèi)用占項(xiàng)目合同金額的比例過大?？陀^原因和特殊要求（保密、技術(shù)和環(huán)境制約，供不應(yīng)求等）決定不能不宜公開招標(biāo)，且事先有可靠事實(shí)證明只能選擇明確和公認(rèn)的少量潛在投入，按上述第七條規(guī)定辦理審批?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第十一條規(guī)定：國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門確定的國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目和省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目不適宜公開招標(biāo)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門或省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)。判斷附條件是否符合法律規(guī)定有兩點(diǎn)：1、所附條件是否符合法律規(guī)定；2、本案中被上訴人公司所使用資金以及附條件案涉工程是否符合邀請(qǐng)招標(biāo)的法律規(guī)定。