秦某某斯立某陶瓷科技有限公司
李敬專（河北沃法律師事務(wù)所）
劉某某
周濤（河北向方律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某斯立某陶瓷科技有限公司。
法定代表人:婁春華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:周濤，河北向方律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第910號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人劉某某于2014年4月26日在工作中受傷，其受傷后到秦某某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療期間，上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司的法定代表人婁春華在相關(guān)住院手續(xù)上簽名確認(rèn)與被上訴人為同事關(guān)系，且為被上訴人交付住院費(fèi)用。上訴人主張一審法院未經(jīng)筆跡鑒定便直接認(rèn)定其法定代表人婁春華簽字效力明顯錯(cuò)誤，但根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由上訴人申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故一審法院因其未申請(qǐng)筆跡鑒定而認(rèn)定簽字的真實(shí)性并無不當(dāng)。另，上訴人提交的的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，2013年12月12日上訴人取得營(yíng)業(yè)資質(zhì)，故上訴人關(guān)于被上訴人受傷時(shí)其并沒有開工生產(chǎn)的主張因未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人劉某某于2014年4月26日在工作中受傷，其受傷后到秦某某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療期間，上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司的法定代表人婁春華在相關(guān)住院手續(xù)上簽名確認(rèn)與被上訴人為同事關(guān)系，且為被上訴人交付住院費(fèi)用。上訴人主張一審法院未經(jīng)筆跡鑒定便直接認(rèn)定其法定代表人婁春華簽字效力明顯錯(cuò)誤，但根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由上訴人申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故一審法院因其未申請(qǐng)筆跡鑒定而認(rèn)定簽字的真實(shí)性并無不當(dāng)。另，上訴人提交的的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，2013年12月12日上訴人取得營(yíng)業(yè)資質(zhì)，故上訴人關(guān)于被上訴人受傷時(shí)其并沒有開工生產(chǎn)的主張因未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：李楠