秦某某恒美金屬加工有限公司
楊春玉（河北法潤(rùn)律師事務(wù)所）
李斌（河北法潤(rùn)律師事務(wù)所）
王璠
張海鷹（河北萬(wàn)千律師事務(wù)所）

上訴人:秦某某恒美金屬加工有限公司。
法定代表人:王紹波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊春玉，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李斌，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王璠。
委托代理人:張海鷹，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某恒美金屬加工有限公司為與被上訴人王璠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第313號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人王璠在工作中有不當(dāng)言論的這一事實(shí)沒有爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的是被上訴人王璠在留廠察看期間又出現(xiàn)不當(dāng)言論，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。上訴人主張解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系理由是嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，而上訴人的規(guī)章制度對(duì)這一行為并沒有作出相關(guān)規(guī)定。作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議依據(jù)的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)罰當(dāng)其行，沒有相關(guān)規(guī)定就解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系欠妥，故上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人王璠在工作中有不當(dāng)言論的這一事實(shí)沒有爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的是被上訴人王璠在留廠察看期間又出現(xiàn)不當(dāng)言論，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。上訴人主張解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系理由是嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，而上訴人的規(guī)章制度對(duì)這一行為并沒有作出相關(guān)規(guī)定。作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議依據(jù)的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)罰當(dāng)其行，沒有相關(guān)規(guī)定就解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系欠妥，故上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：李楠