秦某某強(qiáng)力裝飾工程有限公司
韓燕（河北德圣律師事務(wù)所）
吳迪
汪某某
梁也（河北港城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某強(qiáng)力裝飾工程有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:劉杰，總經(jīng)理。
委托代理人:韓燕，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人:吳迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某強(qiáng)力裝飾工程有限公司員工，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人:梁也，河北港城律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某強(qiáng)力裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)力裝飾公司）為與被上訴人汪某某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海經(jīng)初字第1168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人汪某某與上訴人強(qiáng)力裝飾公司簽訂的《供貨合作補(bǔ)充協(xié)議》及《奧特木門加工測(cè)量單》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方當(dāng)事人享有合同的權(quán)利，同時(shí)亦應(yīng)履行合同義務(wù)。原審過(guò)程中上訴人除對(duì)被上訴人提交的貨物顏色是開(kāi)放漆水曲柳有異議，對(duì)其他合同事實(shí)并未提出異議。且上訴人負(fù)責(zé)木門采購(gòu)員已在《奧特木門加工測(cè)量單》簽字確認(rèn)，此行為系上訴人對(duì)被上訴人提供貨物的確認(rèn)。故對(duì)上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)162元，由上訴人秦某某強(qiáng)力裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人汪某某與上訴人強(qiáng)力裝飾公司簽訂的《供貨合作補(bǔ)充協(xié)議》及《奧特木門加工測(cè)量單》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方當(dāng)事人享有合同的權(quán)利，同時(shí)亦應(yīng)履行合同義務(wù)。原審過(guò)程中上訴人除對(duì)被上訴人提交的貨物顏色是開(kāi)放漆水曲柳有異議，對(duì)其他合同事實(shí)并未提出異議。且上訴人負(fù)責(zé)木門采購(gòu)員已在《奧特木門加工測(cè)量單》簽字確認(rèn)，此行為系上訴人對(duì)被上訴人提供貨物的確認(rèn)。故對(duì)上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)162元，由上訴人秦某某強(qiáng)力裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書(shū)記員：李禹林