上訴人（原審被告）：徐某。
委托代理人：葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某開拓勞務(wù)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街312號(hào)和苑小區(qū)2-815號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：77773619-9。
法定代表人：石印清，該公董事長。
委托代理人：高愛華，該公司副總經(jīng)理。
原審第三人：秦某某光明電力物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)紅衛(wèi)里8棟。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：66368383-4。
法定代表人：匡永光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某為與被上訴人秦某某開拓勞務(wù)有限公司（簡稱開拓勞務(wù)公司）、第三人秦某某光明電力物業(yè)服務(wù)有限公司（簡稱光明物業(yè)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4631號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年4月1日，原告開拓勞務(wù)公司（乙方）與第三人光明物業(yè)公司（甲方）簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，合同內(nèi)容為：“…應(yīng)甲方工作需要，乙方向甲方派出勞務(wù)人員，向甲方輸入的勞務(wù)人員主要從事保潔、保安、物業(yè)管理、客服等…”。2012年2月1日，原告開拓勞務(wù)公司與被告徐某簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方約定的勞動(dòng)合同期限為2012年2月1日起至2014年1月31日，崗位為秩序維護(hù)部。2014年2月1日，原告開拓勞務(wù)公司與被告徐某再次簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方約定的勞動(dòng)合同期限為2014年2月1日起至2016年1月31日。2014年10月30日，光明物業(yè)公司向原告作出《退回派遣公司通知》，內(nèi)容為：開拓勞務(wù)派遣公司：徐某系秦某某開拓勞務(wù)有限公司職工，于2012年2月1日被派遣到紅衛(wèi)里小區(qū)擔(dān)任保安。徐某任職期間曾多次在當(dāng)班時(shí)間脫崗喝酒，違反物業(yè)公司的規(guī)章制度。2014年10月29日，徐某在白班值班期間中午提前脫崗吃飯，并飲酒被保安班長發(fā)現(xiàn)，由于情節(jié)嚴(yán)重，我物業(yè)公司決定將其退回開拓勞務(wù)有限公司?！?014年10月31日開拓勞務(wù)公司召開職工代表會(huì)，內(nèi)容為：“…參加人員：本公司職工代表，議程：1、討論徐某被電力物業(yè)公司退回一事；2、討論昌黎站職工社保卡丟失補(bǔ)辦一事…結(jié)果如下：…1、電話通知徐某本人，物業(yè)公司將其退回我公司。2、告知徐某，我公司根據(jù)其之前的工種及待遇，安排其到勞務(wù)隊(duì)從事保安工作，崗位、薪資不變…”。2014年11月26日，原告公司召開職工代表會(huì)，內(nèi)容為：“…參加人員：本公司職工代表，議程：1、討論徐某曠工解除合同一事…一是關(guān)于徐某一直未來公司辦理任何報(bào)到、也未辦理任何手續(xù)一事。從徐某被退回到現(xiàn)在已經(jīng)有近一個(gè)月的時(shí)間了，期間我本人多次與徐某聯(lián)系，說明了公司已經(jīng)給其安排了其他工作，但本人一直沒有來，后期我打電話催其來辦理離職手續(xù)，本人還是沒有來，我覺得事情不能這樣拖著了，大家發(fā)表一下意見…結(jié)果如下：…1、我公司與徐某解除勞動(dòng)合同，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并將此討論結(jié)果以快遞的形式發(fā)送給徐某本人…”。2015年2月3日，被告徐某以原告、第三人為被申請(qǐng)人向秦某某市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付賠償金15228.8元、加班工資36403元。仲裁委作出秦勞人仲案字（2015）第146號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付延長工作時(shí)間的加班費(fèi)的差額15152元；二、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付法定節(jié)假日的加班費(fèi)2852元；三、對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服提起訴訟，請(qǐng)求依法請(qǐng)求判決：1、原告不支付被告加班工資18004元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于原告開拓勞務(wù)公司是否應(yīng)向被告徐某支付加班工資18004元問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告徐某主張?jiān)骈_拓勞務(wù)公司應(yīng)支付其加班工資，其雖提供了工作牌、銀行對(duì)賬單、井某出具的證人證言，但被告徐某提供的工作牌只能證明被告在原告處工作；銀行對(duì)賬單只能證明原告向被告發(fā)放工資的情況，且該證據(jù)與原告提供的工資表記載的工資數(shù)額一致，原告提供的工資表能夠證明原告已經(jīng)向被告支付了加班工資；證人井某未出庭作證，且證明的內(nèi)容為徐某是否提前離崗問題。綜上，被告徐某提供的證據(jù)不能證明其存在原告已經(jīng)支付加班費(fèi)以外的其他加班事實(shí)，故原告開拓勞務(wù)公司不應(yīng)向被告徐某支付延長工作時(shí)間的加班費(fèi)的差額15152元、法定節(jié)假日的加班費(fèi)2852元。關(guān)于被告徐某要求原告支付賠償金的仲裁請(qǐng)求，秦勞人仲案字（2015）第146號(hào)仲裁裁決作出后，徐某在法定期限內(nèi)未提起訴訟，應(yīng)視為徐某已認(rèn)可仲裁裁決，故對(duì)被告的該仲裁請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決：一、原告秦某某開拓勞務(wù)有限公司不向被告徐某支付延長工作時(shí)間的加班費(fèi)的差額15152元；二、原告秦某某開拓勞務(wù)有限公司不向被告徐某支付法定節(jié)假日的加班費(fèi)2852元；三、對(duì)被告徐某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于存在勞動(dòng)關(guān)系沒有爭議，現(xiàn)在爭議的是關(guān)于被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付加班工資。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人主張加班是以其工作方式推算出來的法定節(jié)假日加班，并無確切證據(jù)，故上訴人主張法定節(jié)假日加班費(fèi)的主張本院不予支持。上班之初，上訴人對(duì)于工資待遇以及工作時(shí)間均認(rèn)可且不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，上訴人主張延長工作時(shí)間的加班費(fèi)本院亦不支持。關(guān)于上訴人要求支付補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求，上訴人在法定期限內(nèi)未提起訴訟，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　鮑成新 審 判 員　郭玉田 代審判員　王林果

書 記 員　李　楠