上訴人（原審原告）：秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：王海波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托代理人：李耀聞，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：河北省邯鄲市。
法定代表人：郭士林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：?jiǎn)绦l(wèi)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被上訴人（原審第三人）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托代理人：宋春生，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鼎盛公司）因與被上訴人王某某、被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)河北冶金）、被上訴人金某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：被告王某某經(jīng)第三人金某某招用到秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工地工作。
2012年4月20日，原告（甲方）與河北冶金（乙方）簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》，內(nèi)容為：“…第四條工期：1、本合同自2012年4月20日開(kāi)始計(jì)算工期，到竣工并通過(guò)甲方預(yù)驗(yàn)收之日止，計(jì)算實(shí)際工期。主體完工時(shí)間為2012年6月15日?！谖鍡l施工組織管理…2、乙方委派金某某為項(xiàng)目經(jīng)理…”。
2013年2月6日，原告（甲方）與河北冶金（乙方）簽訂《合同終止協(xié)議》，內(nèi)容為：“經(jīng)雙方共同協(xié)商，現(xiàn)就2012年4月20日雙方簽訂的關(guān)于﹤秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓﹥土建工程合同做如下約定：（一）乙方提供其委托施工單位的手續(xù)給甲方；（二）乙方同意按此約定，終止關(guān)于﹤秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓﹥土建工程合同；（三）乙方與其委托的施工單位同意土建部分施工預(yù)算價(jià)格；（四）該土建工程部分施工預(yù)算價(jià)格包括全部施工費(fèi)用。總費(fèi)用：175845元（壹拾柒萬(wàn)伍仟捌佰肆拾伍元）；其中人工費(fèi)及管理費(fèi)59302元（伍萬(wàn)玖仟叁百零貳元整）；稅金5914元（伍仟玖百壹拾肆元整）；材料費(fèi)及機(jī)械費(fèi)110629元（壹拾壹萬(wàn)零陸百貳拾玖元整）；（五）乙方委托的施工單位于2012年6月30日已撤場(chǎng)…”。
2013年2月6日，河北冶金出具《收條》一份，內(nèi)容為：“關(guān)于《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓》土建工程部分施工價(jià)格包括全部施工費(fèi)用，總費(fèi)用：175845元（壹拾柒萬(wàn)伍仟捌佰肆拾伍元）。其中包括人工費(fèi)及管理費(fèi)、稅金、材料費(fèi)及機(jī)械費(fèi)?，F(xiàn)河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司收到秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付全部施工費(fèi)用，包含人工費(fèi)及管理費(fèi)、稅金、材料費(fèi)及機(jī)械費(fèi)175845元（壹拾柒萬(wàn)伍仟捌佰肆拾伍元），已全部一次性結(jié)清。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)關(guān)于高立新等21人的勞動(dòng)爭(zhēng)議一案由河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)解決，與秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司再無(wú)關(guān)聯(lián)?！?br/>2012年8月7日，被告王某某等21名申請(qǐng)人以鼎盛公司、河北冶金、金某某為被申請(qǐng)人，向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求三被申請(qǐng)人支付拖欠的工資。仲裁委作出秦勞仲案字（2012）第567-587號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決鼎盛公司向被告支付拖欠的工資255165元。原告不服仲裁裁決，提起訴訟，請(qǐng)求依法判決：確認(rèn)原告和被告之間不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系，判決原告不向被告王某某支付880元工資。
另，在訴訟過(guò)程中，被告及第三人均主張?jiān)嬖跊](méi)有取得開(kāi)工手續(xù)的情況下將工程違法分包。原審法院為查明案件事實(shí)，要求原告提供允許工程開(kāi)工的相關(guān)手續(xù)，但原告在規(guī)定的舉證期間內(nèi)未提供。
原審法院審理認(rèn)為：被告經(jīng)第三人金某某招用，到第三人金某某承包的秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工地工作，且第三人金某某對(duì)拖欠被告王某某工資880元的事實(shí)并無(wú)異議，故第三人金某某應(yīng)承擔(dān)給付被告工資的責(zé)任。關(guān)于原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系及原告、河北冶金是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題，原告主張?jiān)?、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告主張?jiān)⒈桓嬷g存在勞動(dòng)關(guān)系。首先需要明確的是，從當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)可以確定，被告系第三人金某某招用，受金某某管理，與金某某約定工資，被告提供的證據(jù)無(wú)法證明其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)被告提出的與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不予支持。關(guān)于原告是否應(yīng)承擔(dān)給付工資的責(zé)任，被告主張?jiān)鎽?yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，原告主張其將秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓土建工程承包給第三人河北冶金，且河北冶金在其出具的收條中明確表示該案由其解決，與原告無(wú)關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。原、被告就各自的主張均提供了相應(yīng)證據(jù)，比較而言，被告提供的工資表、考勤記錄、基槽驗(yàn)收簽到表、施工日志等證據(jù)與金某某的陳述及實(shí)際施工過(guò)程相符合；原告提供的與河北冶金合同簽訂日期為2012年4月20日，與被告提供的工資表、考勤記錄、《基槽驗(yàn)收簽到表》、施工日志相矛盾；其提供的與河北冶金簽訂的《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》、《合同終止協(xié)議》、《建設(shè)工程預(yù)算書(shū)》、加蓋河北冶金公章的收條等證據(jù)，被告、第三人河北冶金及金某某均不予認(rèn)可，第三人河北冶金、金某某均主張?jiān)鎸⒐こ贪l(fā)包給了金某某；而原告在訴訟過(guò)程中也未提供相關(guān)部門(mén)允許其開(kāi)工的相關(guān)手續(xù)。綜上，原告提供的上述證據(jù)不足以反駁被告的主張及證據(jù)，而河北冶金出具的收條中雖顯示由河北冶金承擔(dān)解決，但系其與原告對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定，排除原告的義務(wù)承擔(dān)未經(jīng)被告同意，故對(duì)原告的上述主張不予支持。河北冶金與原告約定債務(wù)承擔(dān)是該雙方之間對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定，當(dāng)時(shí)未經(jīng)被告同意，故對(duì)被告不發(fā)生法律效力。現(xiàn)被告認(rèn)可仲裁裁決，未要求河北冶金承擔(dān)責(zé)任，故河北冶金不應(yīng)對(duì)被告工資承擔(dān)連帶給付責(zé)任。關(guān)于原告和河北冶金之間就上述債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，可另行依法解決。根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”的規(guī)定，原告將工程分包給不具有用工主體資格的個(gè)人，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下：一、原告秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告王某某不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、第三人金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告王某某工資880元；三、原告秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)基本相同。
二審審理中，被上訴人金某某在庭審中認(rèn)可其在仲裁審理時(shí)出具的書(shū)面證明，同時(shí)，又稱(chēng)系受上訴人鼎盛公司之托找的工人進(jìn)行施工。被上訴人金某某在庭審中所稱(chēng)與其提交的書(shū)面證明自相矛盾，本院對(duì)其書(shū)面證明不予認(rèn)定。
另查明，2012年4月20日之前，被上訴人王某某由被上訴人金某某招用，到秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工地共工作5.5天，日工資為160元，應(yīng)得工資為880元。

本院認(rèn)為：被上訴人王某某雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其系金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)不能夠證明其與上訴人鼎盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故一審認(rèn)定上訴人鼎盛公司與被上訴人王某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥。
在2012年4月20日之前，被上訴人金某某承包了秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程，并招用工人進(jìn)行了施工，應(yīng)由金某某給付所欠工人工資。關(guān)于上訴人鼎盛公司是否應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任的問(wèn)題。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》時(shí)，河北冶金認(rèn)可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人還主張包括工人人工費(fèi)在內(nèi)的全部工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，被上訴人王某某、河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，同時(shí)，被上訴人河北冶金雖在出具的收條中顯示由其承擔(dān)解決所欠21名工人的工資，但系其與上訴人對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定，該約定未經(jīng)被上訴人王某某認(rèn)可，對(duì)被上訴人王某某不發(fā)生法律效力，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張亦不予支持。故上訴人鼎盛公司將工程違法發(fā)包給了不具備用工主體資格的被上訴人金某某，依照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，上訴人鼎盛公司應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鮑成新 審判員　　汪向榮 審判員　　桑華民

書(shū)記員：李楠