秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉研兵（河北渤海明達律師事務所）
李樹林
李耀聞（河北百人合律師事務所）
河北冶金建設集團有限公司
喬衛(wèi)春
金某某
宋春生（河北競擇律師事務所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王海波，該公司董事長。
委托代理人:劉研兵，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:李樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人:李耀聞，河北百人合律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）:河北冶金建設集團有限公司。住所地:河北省邯鄲市。
法定代表人:郭士林，該公司董事長。
委托代理人:喬衛(wèi)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被上訴人（原審第三人）:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人:宋春生，河北競擇律師事務所律師。
上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱鼎盛公司）因與被上訴人李樹林、被上訴人河北冶金建設集團有限公司（簡稱河北冶金）、被上訴人金某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2651號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人李樹林雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動關(guān)系，但其系金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)不能夠證明其與上訴人鼎盛公司存在勞動關(guān)系，故一審認定上訴人鼎盛公司與被上訴人李樹林之間不存在勞動關(guān)系，并無不妥。
在2012年4月20日之前，被上訴人金某某承包了秦皇島廣播電視中心北戴河教學基地綜合服務樓工程，并招用工人進行了施工，應由金某某給付所欠工人工資。關(guān)于上訴人鼎盛公司是否應承擔清償拖欠工資連帶責任的問題。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學基地綜合服務樓工程合同》時，河北冶金認可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人還主張包括工人人工費在內(nèi)的全部工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，被上訴人李樹林、河北冶金和金某某均不予認可，同時，被上訴人河北冶金雖在出具的收條中顯示由其承擔解決所欠21名工人的工資，但系其與上訴人對債務承擔的約定，該約定未經(jīng)被上訴人李樹林認可，對被上訴人李樹林不發(fā)生法律效力，本院對上訴人的該項主張亦不予支持。故上訴人鼎盛公司將工程違法發(fā)包給了不具備用工主體資格的被上訴人金某某，依照《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，上訴人鼎盛公司應承擔清償拖欠工資的連帶責任。綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人李樹林雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動關(guān)系，但其系金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)不能夠證明其與上訴人鼎盛公司存在勞動關(guān)系，故一審認定上訴人鼎盛公司與被上訴人李樹林之間不存在勞動關(guān)系，并無不妥。
在2012年4月20日之前，被上訴人金某某承包了秦皇島廣播電視中心北戴河教學基地綜合服務樓工程，并招用工人進行了施工，應由金某某給付所欠工人工資。關(guān)于上訴人鼎盛公司是否應承擔清償拖欠工資連帶責任的問題。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學基地綜合服務樓工程合同》時，河北冶金認可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人還主張包括工人人工費在內(nèi)的全部工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，被上訴人李樹林、河北冶金和金某某均不予認可，同時，被上訴人河北冶金雖在出具的收條中顯示由其承擔解決所欠21名工人的工資，但系其與上訴人對債務承擔的約定，該約定未經(jīng)被上訴人李樹林認可，對被上訴人李樹林不發(fā)生法律效力，本院對上訴人的該項主張亦不予支持。故上訴人鼎盛公司將工程違法發(fā)包給了不具備用工主體資格的被上訴人金某某，依照《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，上訴人鼎盛公司應承擔清償拖欠工資的連帶責任。綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：李楠