秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉研兵（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
張某
李耀聞（河北百人合律師事務(wù)所）
河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司
喬衛(wèi)春
金某某
宋春生（河北競(jìng)擇律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王海波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省撫寧縣。公民身份號(hào)碼:×××。
委托代理人:李耀聞，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:河北省邯鄲市。
法定代表人:郭士林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:喬衛(wèi)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被上訴人（原審第三人）:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。公民身份號(hào)碼:×××。
委托代理人:宋春生，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鼎盛公司）因與被上訴人張某、被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)河北冶金）、被上訴人金某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2638號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人張某雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其系金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)不能夠證明其與上訴人鼎盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故一審認(rèn)定上訴人鼎盛公司與被上訴人張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥。
在2012年4月20日之前，被上訴人金某某承包了秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程，并招用工人進(jìn)行了施工，應(yīng)由金某某給付所欠工人工資。關(guān)于上訴人鼎盛公司是否應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任的問(wèn)題。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》時(shí)，河北冶金認(rèn)可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人還主張包括工人人工費(fèi)在內(nèi)的全部工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，被上訴人張某、河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，同時(shí)，被上訴人河北冶金雖在出具的收條中顯示由其承擔(dān)解決所欠21名工人的工資，但系其與上訴人對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定，該約定未經(jīng)被上訴人張某認(rèn)可，對(duì)被上訴人張某不發(fā)生法律效力，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張亦不予支持。故上訴人鼎盛公司將工程違法發(fā)包給了不具備用工主體資格的被上訴人金某某，依照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，上訴人鼎盛公司應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人張某雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但其系金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)不能夠證明其與上訴人鼎盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故一審認(rèn)定上訴人鼎盛公司與被上訴人張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥。
在2012年4月20日之前，被上訴人金某某承包了秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程，并招用工人進(jìn)行了施工，應(yīng)由金某某給付所欠工人工資。關(guān)于上訴人鼎盛公司是否應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任的問(wèn)題。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》時(shí)，河北冶金認(rèn)可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人還主張包括工人人工費(fèi)在內(nèi)的全部工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，被上訴人張某、河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，同時(shí)，被上訴人河北冶金雖在出具的收條中顯示由其承擔(dān)解決所欠21名工人的工資，但系其與上訴人對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定，該約定未經(jīng)被上訴人張某認(rèn)可，對(duì)被上訴人張某不發(fā)生法律效力，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張亦不予支持。故上訴人鼎盛公司將工程違法發(fā)包給了不具備用工主體資格的被上訴人金某某，依照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，上訴人鼎盛公司應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書(shū)記員：李楠