秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉研兵（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
張某某
李耀聞（河北百人合律師事務(wù)所）
河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司
喬衛(wèi)春
金某某
宋春生（河北競擇律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王海波，該公司董事長。
委托代理人:劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省盧龍縣。
委托代理人:李耀聞，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:河北省邯鄲市。
法定代表人:郭士林，該公司董事長。
委托代理人:喬衛(wèi)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被上訴人（原審第三人）:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人:宋春生，河北競擇律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱鼎盛公司）因與被上訴人張某某、被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡稱河北冶金）、被上訴人金某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人張某某雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動關(guān)系，但其系被上訴人金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)亦無法證明其與上訴人存在勞動關(guān)系，故一審認(rèn)定上訴人鼎盛公司與被上訴人張某某不存在勞動關(guān)系，并無不妥。
在2012年4月20日之前，上訴人鼎盛公司將秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程承包給了被上訴人金某某，金某某招用工人并組織施工。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》時，河北冶金認(rèn)可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。2012年4月20日之后，雖然被上訴人河北冶金與上訴人鼎盛公司簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》及《合同終止協(xié)議》，并約定河北冶金于2012年6月30日撤場，但是，在此期間，被上訴人金某某仍然負(fù)責(zé)招用工人并組織施工，其與被上訴人河北冶金之間實(shí)質(zhì)系掛靠關(guān)系，二審審理期間，雙方對此均予以認(rèn)可，被上訴人張某某系被上訴人金某某招用到涉案工地干活的，其工資應(yīng)由被上訴人金某某支付，被上訴人河北冶金公司明知被上訴人金某某系無施工資質(zhì)的自然人，仍為其提供相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。綜上，上訴人鼎盛公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人張某某工資連帶責(zé)任的上訴請求，理據(jù)充分，予以支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第一項(xiàng)，即上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人張某某不存在勞動關(guān)系；
二、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第二項(xiàng)，即被上訴人金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人張某某工資600元；
三、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第三項(xiàng)，即上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、改判為上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
五、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第四項(xiàng)，即被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
六、改判為被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計20元，由被上訴人金某某和河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人張某某雖主張其與上訴人鼎盛公司存在勞動關(guān)系，但其系被上訴人金某某招用，受金某某管理，且其提供的證據(jù)亦無法證明其與上訴人存在勞動關(guān)系，故一審認(rèn)定上訴人鼎盛公司與被上訴人張某某不存在勞動關(guān)系，并無不妥。
在2012年4月20日之前，上訴人鼎盛公司將秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程承包給了被上訴人金某某，金某某招用工人并組織施工。上訴人鼎盛公司主張2012年4月20日，其與被上訴人河北冶金在簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》時，河北冶金認(rèn)可已施工工程包含在其承包的工程范圍內(nèi)，且在簽訂該合同之前，金某某是代表河北冶金組織施工，但被上訴人河北冶金和金某某均不予認(rèn)可，上訴人亦未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。2012年4月20日之后，雖然被上訴人河北冶金與上訴人鼎盛公司簽訂《秦皇島廣播電視中心北戴河教學(xué)基地綜合服務(wù)樓工程合同》及《合同終止協(xié)議》，并約定河北冶金于2012年6月30日撤場，但是，在此期間，被上訴人金某某仍然負(fù)責(zé)招用工人并組織施工，其與被上訴人河北冶金之間實(shí)質(zhì)系掛靠關(guān)系，二審審理期間，雙方對此均予以認(rèn)可，被上訴人張某某系被上訴人金某某招用到涉案工地干活的，其工資應(yīng)由被上訴人金某某支付，被上訴人河北冶金公司明知被上訴人金某某系無施工資質(zhì)的自然人，仍為其提供相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。綜上，上訴人鼎盛公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人張某某工資連帶責(zé)任的上訴請求，理據(jù)充分，予以支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第一項(xiàng)，即上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人張某某不存在勞動關(guān)系；
二、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第二項(xiàng)，即被上訴人金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人張某某工資600元；
三、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第三項(xiàng)，即上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、改判為上訴人秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
五、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2642號民事判決的第四項(xiàng)，即被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
六、改判為被上訴人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計20元，由被上訴人金某某和河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：李楠