上訴人（原審被告）：秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：趙玉敏，董事長。
委托訴訟代理人：丁麗香，女，系公司法務，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市自然家園小區(qū)8-4-701號。公民身份號碼：×××。
委托代理人：楊偉光，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦皇島市。公民身份號碼：×××。

上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎威房地產(chǎn)）因與被上訴人張某商品房預售合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明的事實：2009年11月7日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)的東盛世家11-2-603號房屋，房屋總價款為365000元。合同第十五條約定”出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在商品房交付使用之日起90日內辦理房地產(chǎn)權屬登記的，雙方同意按下列第3項處理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權登記，甲方不負賠償（辦理產(chǎn)權登記時間按本合同補充協(xié)議第五款為準）。該合同附件四《補充協(xié)議》第五款約定，”辦理產(chǎn)權登記時間從交房起為一年半以內。”合同簽訂后，原告付清房款。2011年4月8日被告向原告交付了房屋。原告于2017年7月19日向法院起訴。
對于被告的抗辯理由查明如下，案涉房屋屬于東鹽務二期拆遷改造項目，規(guī)劃容積率小于1.5，拆遷安置補償總成本為1.5013億元。2005年6月經(jīng)土地掛牌出讓給被告?？鄢仓醚a償總成本，被告于6月30日繳清1565.85萬元土地出讓金。2007年3月區(qū)政府向市政府上報請示稱，為了平衡該項目增加的拆遷安置成本，抵減受讓人無償拆除由政府承擔建設的小學、道路及燕山大街東延伸用地原地上建筑物的出資投入，要求提高容積率。2007年7月市規(guī)劃局調整容積率為3.29，后又再次調整容積率為3.33。因為調整容積率，涉及補繳土地出讓金問題，2008年市房產(chǎn)局建議市政府不再收取該項目因增加容積率產(chǎn)生的土地出讓金，2013年3月區(qū)政府向市政府申請免收因增容產(chǎn)生的土地出讓金。2013年6月市國土局向市政府提出征收土地出讓金的意見，建議相關部門重新核算拆遷安置成本及被告為市政建設投入的資金，來確定被告增加的成本數(shù)額，如增加的成本高于土地出讓金，建議政府不再收取，如低于土地出讓金，被告繳納高出成本部分的土地出讓金。2014年8月市國土局根據(jù)收支兩條線的規(guī)定通知被告繳納土地出讓金3707.3584萬元。2015年1月市房產(chǎn)局請示市政府對該項目的增加拆遷成本，公開選定第三方進行評估。2016年5月由秦皇島正源工程建設咨詢事務所出具評估報告，確定拆遷成本為20847.45萬元。2017年7月市長辦公會確定由被告于2017年8月15日前向市財政局補繳土地出讓金3707.3584萬元。市財政局收到被告補繳的土地出讓金后，立即撥付3707.3584萬元到海港區(qū)財政局，由海港區(qū)財政局支付給被告，用于補償拆遷成本，剩余拆遷成本由被告自行負擔。2017年8月31日秦皇島日報登載東盛世家小區(qū)具備辦理不動產(chǎn)權證的條件。
一審法院認為，依據(jù)《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》的約定，被告應自房屋交付之日起一年半內辦理產(chǎn)權登記，直到2017年8月31日才具備辦證條件，被告構成違約。被告抗辯因為政府行為延誤辦證免責，經(jīng)審查被告在2017年8月15日按照規(guī)定補繳了土地出讓金后才具備辦證條件，被告沒有證明是因為政府行為延誤辦證，故對被告的此項抗辯不予采納。對于被告的時效抗辯，原告要求支付逾期辦證違約金，屬于債權請求權，應適用訴訟時效制度，雙方在商品房買賣合同及補充協(xié)議中未對違約金數(shù)額及計算方法進行約定，故應依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，應按照已付購房款總額參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算違約金，但因金融市場利率改革，央行不再公布基準利率，故參照民間借貸中關于逾期利息年利率6%計算違約金。該違約金屬于持續(xù)性債權，因為原告未能證明存在訴訟時效中止、中斷的事由，支持自原告起訴之日前兩年為起點至2017年9月14日的違約金。原告的訴訟符合規(guī)定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：一、被告秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內向原告張某支付逾期辦證違約金，違約金數(shù)額按照購房款（365000元）的年利率6%標準自2015年9月15日計算到2017年9月14日止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1443元，原告負擔481元，被告秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔962元，于本判決生效后十日內交納。
本院二審查明的事實與一審查明的一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》，雙方意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依照合同的約定全面履行。關于上訴人鼎威房地產(chǎn)主張被上訴人訴請已超過訴訟時效的問題。因上訴人逾期辦證的違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，雙方因此形成的債權為繼續(xù)性債權，一審法院支持被上訴人二年逾期辦證違約金，未超過訴訟時效。上訴人的該主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關于上訴人主張之所以沒有按照雙方合同約定為被上訴人辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，系政府的原因所造成，上訴人不應承擔違約責任的問題。因雙方在合同中沒有約定買受人不退房，上訴人如何承擔逾期辦證違約責任，依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，可以按照已付購房款總額參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算違約金。從本案中雙方當事人提交的證據(jù)反映的事實來看，涉案房屋屬于拆遷改造項目，涉及學校建設、道路用地等需要調整容積率、補繳土地出讓金，可以認定造成上訴人未能按期提供辦理產(chǎn)權登記的相關手續(xù)不完全是上訴人的責任。但也存在上訴人不及時履行相關義務的情形，故上訴人應承擔相應的違約責任。本院結合本案的實際情況，酌定上訴人按年利率4%的標準支付相應的逾期辦證違約金。即以被上訴人支付的購房款總額為基數(shù)，從2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%標準支付被上訴人逾期辦證違約金。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立，本院予以支持。一審判決認定部分事實不清。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

審判長 張勇武
審判員 劉秋麗
審判員 楊彥軍
審判員 劉子明
審判員 李莉煒
審判員 李德權
審判員 賈晟途

書記員： 趙冠彤