上訴人（原審被告）秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人趙玉敏，董事長。
委托代理人楊偉光，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人高君山，男，1972年4月9日出生，滿族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
被上訴人（原審原告）劉建康，男，1982年1月13日出生，漢族，首秦金屬材料有限公司職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人劉洪德，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3705號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審審理查明，2012年海港區(qū)人民法院受理的東盛世家小區(qū)4、8號樓其他部分業(yè)主就逾期交房違約金，起訴秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島鑫圣商貿(mào)有限公司時，鼎威房地產(chǎn)向法院海港區(qū)人民法院聲明未授權(quán)秦皇島鑫圣商貿(mào)有限公司與業(yè)主簽訂《合同補充協(xié)議》，堅持按《商品房買賣合同》履行合同。該案件的法律文書已經(jīng)生效。其他事實與原審查明一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。秦皇島鑫圣商貿(mào)有限公司不是《商品房買賣合同》的主體，其與被上訴人簽訂的《合同補充協(xié)議》第六款的約定對被上訴人不具有約束力。上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在另案中聲明，該補充協(xié)議沒有經(jīng)過上訴人的授權(quán)，上訴人堅持履行與業(yè)主簽訂的房屋買賣合同的約定。現(xiàn)上訴人未按合同約定時間交付房屋，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉秋麗
代審判員 賈晟途
代審判員 張潔

書記員： 劉東海