秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司
郁建民（河北正一律師事務所）
李忠茂
通州建總集團有限公司
于姜華
唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
魏寧
胡志華

原告:秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司，住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)民族路南段西側(cè)（太陽城11號樓405、406）。
法定代表人:郝洪偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郁建民，河北正一律師事務所律師。
委托代理人:李忠茂，系該公司員工。
被告:通州建總集團有限公司，住所地:南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)新金路34號。
法定代表人:張曉華，該公司董事長。
委托代理人:于姜華。
被告:唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)學院路郭大里小區(qū)綜合樓。
法定代表人:楊運軍，該公司董事長。
委托代理人:魏寧，系該公司員工。
委托代理人:胡志華。
原告秦皇島鑫銘暖通工程有限公司訴被告通州建總集團有限公司、被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程合同糾紛一案，本院2014年11月7日受理后，依法由審判員董峰擔任審判長，與代理審判員張濤，人民陪審員魏成山組成合議庭，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告秦皇島鑫銘暖通工程有限公司委托代理人郁建民、李忠茂，被告通州建總集團有限公司委托代理人于姜華到庭參加了訴訟。被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)法庭合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:當事人履行義務應當遵循誠實信用原則。原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司提交的《施工合同》、《裕華嘉苑三期華宸項目地暖施工面積決算單》、《工業(yè)品買賣合同書》、《水泥產(chǎn)品買賣協(xié)議書》合法有效，本院予以認定。原告與二被告簽訂的《施工合同》約定由被告通州建總集團有限公司支付原告工程款，如被告通州建總集團有限公司不能按照合同約定足額支付原告工程款，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將直接向原告支付工程款。被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)或答辯意見，應承擔舉證不能的責任。債務應當清償。原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司要求被告通州建總集團有限公司及被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還工程款1793741.92元及利息的訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告通州建總集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司工程款1793741.92元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2012年12月18日起至付清之日止的利息，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25150元，由被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:當事人履行義務應當遵循誠實信用原則。原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司提交的《施工合同》、《裕華嘉苑三期華宸項目地暖施工面積決算單》、《工業(yè)品買賣合同書》、《水泥產(chǎn)品買賣協(xié)議書》合法有效，本院予以認定。原告與二被告簽訂的《施工合同》約定由被告通州建總集團有限公司支付原告工程款，如被告通州建總集團有限公司不能按照合同約定足額支付原告工程款，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將直接向原告支付工程款。被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)或答辯意見，應承擔舉證不能的責任。債務應當清償。原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司要求被告通州建總集團有限公司及被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還工程款1793741.92元及利息的訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告通州建總集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司工程款1793741.92元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2012年12月18日起至付清之日止的利息，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25150元，由被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：董峰
審判員：張濤
審判員：魏成山

書記員：張煥