原告：秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司，住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)民族路南段西側(cè)（太陽城11號(hào)樓405、406）。
法定代表人：郝洪偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郁建民，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李忠茂，系該公司員工。
被告：華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山路南區(qū)南新西道94-11號(hào)。
法定代表人：馬志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：賈學(xué)智，系該公司辦公室主任。
被告：唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)學(xué)院路郭大里小區(qū)綜合樓。
法定代表人：楊運(yùn)軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：魏寧，系該公司員工。
委托代理人：胡志華。

原告秦皇島鑫銘暖通工程有限公司訴被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院2014年11月7日受理后，依法由審判員董峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張濤，人民陪審員魏成山組成合議庭，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島鑫銘暖通工程有限公司委托代理人郁建民、李忠茂，被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司委托代理人賈學(xué)智，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人魏寧、胡志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年9月15日，原告秦皇島鑫銘暖通工程有限公司作為乙方，與被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司作為甲方簽訂了一份《施工合同》，合同約定：原告完成張各莊平改三期DT-03地塊工程中20#-25#樓中地暖施工任務(wù)，施工工期為45天，工程量大約為14000平方米，以圖紙和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的實(shí)際工程量測(cè)量為準(zhǔn)，施工價(jià)款為49元／平米，此價(jià)格其中含稅、管理費(fèi)價(jià)格（甲方在給乙方撥工程款時(shí)直接扣除稅金6%，管理費(fèi)1%的工程款），工程暫定總價(jià)款696000元，并約定了付款方式為以原告每完成5000平米，被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司支付至此部分工程款的95%，原告完成全部合同范圍的施工任務(wù)時(shí)，被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司在一個(gè)月內(nèi)支付至工程款總額的97%，剩余的3%為工程維修保證金，保修期為一年，期滿后十日內(nèi)結(jié)清。此外該施工合同第八條第一款約定：“為保障甲方支付乙方資金的及時(shí)性和足額性，由建設(shè)單位（唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）承擔(dān)甲方對(duì)乙方付款的監(jiān)管責(zé)任，如甲方不能按照合同對(duì)乙方進(jìn)行及時(shí)足額的付款，建設(shè)單位將直接向乙方支付貨款，此款項(xiàng)由建設(shè)單位支付之后，從建設(shè)單位應(yīng)向甲方支付的工程款中扣除，在此過程中，甲方應(yīng)積極配合建設(shè)單位和乙方進(jìn)行工程量計(jì)算、資金結(jié)算和支付工作，不以任何借口推諉和延遲，如果有此現(xiàn)象，建設(shè)單位將直接和乙方進(jìn)行結(jié)算，并以建設(shè)單位與乙方最終結(jié)算結(jié)果與甲方結(jié)算”等內(nèi)容。經(jīng)查，原告實(shí)際承攬的是張各莊平改三期DT-03地塊工程中21#-25#樓和8#商業(yè)樓二層樓的地暖施工任務(wù)。被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司稱根據(jù)國(guó)家法律相關(guān)規(guī)定，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為建設(shè)單位不準(zhǔn)許將地暖施工直接發(fā)包給原告，需要借用我公司的資質(zhì)，且《施工合同》中第五條第一款明確約定：“此價(jià)格為含稅、管理費(fèi)價(jià)格（甲方在給乙方撥工程款時(shí)，直接扣除稅金6%、管理費(fèi)1%的工程款）”，因此我公司僅收取原告的管理費(fèi)和稅金，對(duì)于工程的驗(yàn)收、工程款支付及監(jiān)管直接由被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)，經(jīng)我公司核算原告地暖施工面積為6000平米，對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款為6000平米＊49元=294000元，另扣除管理費(fèi)和稅金294000元＊（6%＋1%）=20580元，故工程款應(yīng)為273420元，但未提交相關(guān)證據(jù)印證其主張。
該工程完工后，原告提交的《裕華嘉苑三期華某項(xiàng)目地暖施工面積決算單》顯示，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年12月18日進(jìn)行了涉案工程施工面積確認(rèn)，并有被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理魏興華的簽字，實(shí)鋪面積為6975.7平米。被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司稱該決算單未經(jīng)其公司蓋章確認(rèn)故不具有真實(shí)性，但逾期未提交書面材料證明其主張。
另查明，涉案工程所使用的水泥及管件等配件均由被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指定購買。最終決算的工程款為6975.7平米＊49元=341809.3元（含管理費(fèi)及稅金）。
上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述及《施工合同》、《決算單》等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原告提交的《施工合同》、《工業(yè)品買賣合同書》、《水泥產(chǎn)品買賣協(xié)議書》合法有效，本院予以認(rèn)定。被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司逾期未提交書面材料證明其對(duì)《裕華嘉苑三期華某項(xiàng)目地暖施工面積決算單》的異議，視為該公司認(rèn)可上述決算單。被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)庭未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其抗辯主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告與二被告簽訂的《施工合同》約定由被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司支付原告工程款，如被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司不能按照合同約定足額支付原告工程款，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將直接向原告支付貨款。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司要求被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付工程款317882.65元及利息的訴請(qǐng)符合合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條及《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦皇島市鑫銘暖通工程有限公司工程款317882.65元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2012年12月18日起至付清之日止的利息，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6068元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　董　峰 代理審判員　張　濤 人民陪審員　魏成山

書記員：張煥