上訴人（原審被告）：秦皇島市鑫凱環(huán)?？萍奸_發(fā)有限公司，營業(yè)執(zhí)照登記地址:秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)徐莊村西，辦公處所：海港區(qū)。
法定代表人：劉瑩瑩，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡秀萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青龍縣。。
被上訴人（原審原告）：馬躍魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青龍縣。。
二被上訴人委托訴訟代理人：王靜、徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市鑫凱環(huán)保科技開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫凱公司）因與被上訴人王某某、馬躍魁建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2016）冀0324民初1787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鑫凱公司的委托訴訟代理人胡秀萍和被上訴人王某某、馬躍魁的委托訴訟代理人王靜、徐桂華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人鑫凱公司將其承包的施工工程部分承包給不具有施工資質(zhì)的被上訴人王某某、馬躍魁進(jìn)行施工，并簽訂了承包合同，該合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。被上訴人王某某、馬躍魁施工的工程已投入使用，且沒有證據(jù)證明施工質(zhì)量不合格，因此，王某某、馬躍魁有權(quán)依合同約定主張工程款。被上訴人王某某、馬躍魁完成的工程量有施工現(xiàn)場照片及證人證言予以證實(shí)，上訴人沒有提交證據(jù)證明將已完工程款全部支付給了被上訴人，其上訴主張已支付完畢缺乏理據(jù)。關(guān)于上訴人原法定代表人劉委在原審法院的陳述應(yīng)否采信問題，劉委雖已不是上訴人的法定代表人，但案涉合同的簽訂及履行過程中，劉委系上訴人的法定代表人，且雙方所簽合同為劉委親自簽訂，因此，原審法院采信劉委的陳述作為認(rèn)定部分事實(shí)的依據(jù)并無不當(dāng)。
綜上所述，鑫凱公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6410元，由上訴人秦皇島市鑫凱環(huán)保科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭