秦皇島市金某某房地產開發(fā)有限公司
樸麗敏
佟偉倫（河北凱悅律師事務所）
夏某某
李永杰（河北凱悅律師事務所）
陳明

上訴人（原審被告）秦皇島市金某某房地產開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市北環(huán)路569號。組織機構代碼證代碼:74017730-3。
法定代表人馬東升，該公司董事長。
委托代理人樸麗敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟偉倫，河北凱悅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）夏某某。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務所律師。
原審第三人陳明。
上訴人秦皇島市金某某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某某公司）因商品房銷售合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4696號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，金某某公司與陳明簽訂的《團體購買住房協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議能夠認定金某某公司與陳明之間是代為銷售關系。在合同履行過程中，夏某某向陳明交納首付款時，陳明給夏某某開具了蓋有金某某公司財務印章的收據，且夏某某、陳明、金某某公司共同協(xié)商簽訂了《商品房買賣合同》，此時，夏某某有理由相信陳明代表金某某公司出賣訴爭的房屋，基于該信賴夏某某將購房尾款交給陳明，并無不妥，現(xiàn)夏某某已經履行了《商品房買賣合同》約定的義務，金某某則也應當按照合同的約定向夏某某交付房屋及相關手續(xù)，故原審判決并無不當。金某某公司上訴稱，金某某公司與陳明不是代理關系，與事實不符，本院不予支持。關于本案應否中止審理的問題，金某某公司稱陳明在另一案件中表示未收到夏某某尾款，與陳明當庭認可收到夏某某尾款相矛盾，但是金某某公司未提交相應證據證明，本院以陳明當庭認可收到尾款為準，金某某公司的該項請求，沒有事實與法律依據，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5479元，由上訴人秦皇島市金某某房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，金某某公司與陳明簽訂的《團體購買住房協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議能夠認定金某某公司與陳明之間是代為銷售關系。在合同履行過程中，夏某某向陳明交納首付款時，陳明給夏某某開具了蓋有金某某公司財務印章的收據，且夏某某、陳明、金某某公司共同協(xié)商簽訂了《商品房買賣合同》，此時，夏某某有理由相信陳明代表金某某公司出賣訴爭的房屋，基于該信賴夏某某將購房尾款交給陳明，并無不妥，現(xiàn)夏某某已經履行了《商品房買賣合同》約定的義務，金某某則也應當按照合同的約定向夏某某交付房屋及相關手續(xù)，故原審判決并無不當。金某某公司上訴稱，金某某公司與陳明不是代理關系，與事實不符，本院不予支持。關于本案應否中止審理的問題，金某某公司稱陳明在另一案件中表示未收到夏某某尾款，與陳明當庭認可收到夏某某尾款相矛盾，但是金某某公司未提交相應證據證明，本院以陳明當庭認可收到尾款為準，金某某公司的該項請求，沒有事實與法律依據，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5479元，由上訴人秦皇島市金某某房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：劉子明
審判員：李德權
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗