上訴人（原審被告）秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址秦皇島市。
法定代表人馬東升，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉瑞，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人李澤良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）邱忠君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人劉衛(wèi)民，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。

上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1504號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2007年10月原告邱忠君通過唐山市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹與秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》。在簽訂合同過程中是由金某某的員工和第三人陳某一同與原告進(jìn)行協(xié)商后簽訂的。合同約定原告購(gòu)買被告開發(fā)的盛達(dá)鑫苑小區(qū)某房屋，房屋面積79.7平方米，房屋總價(jià)款289311元，付款方式為在簽訂合同時(shí)一次性付清全部房款289311元。逾期付款的違約責(zé)任約定為，購(gòu)買人逾期30日內(nèi)付款的，按日支付萬分之二的違約金，超過30日的，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人支付3%的違約金；繼續(xù)履行合同的，買受人按逾期時(shí)間日萬分之二支付違約金。并約定被告應(yīng)在2010年6月30日前交房。合同簽訂后第三人陳某收取了原告交納的首付款89311元，第三人稱該首付款已經(jīng)交給了被告。2008年1月7日，原告與交通銀行股份有限公司秦皇島分行簽訂《個(gè)人借款合同》，合同約定原告貸款20萬元，用于購(gòu)買盛達(dá)鑫苑某房屋，該貸款由銀行給付給了第三人（第三人陳某自認(rèn)），但是取款手續(xù)記載的是原告的名稱。第三人陳某稱將原告的20萬元貸款根據(jù)被告的要求用于代替被告退還付瑩的退房款。付瑩是金某某的購(gòu)房客戶，付瑩退房后應(yīng)由金某某償還付瑩的貸款。被告否認(rèn)收到邱忠君的首付款及20萬元銀行貸款。另查明，被告于2009年12月份起訴陳某、商彩虹（曾為陳某妻）、李營(yíng)欠款糾紛。金某某訴稱自2007年6月金某某與陳某、李營(yíng)簽訂團(tuán)體購(gòu)買住房協(xié)議后，陳某、李營(yíng)從金某某處借走收據(jù)收取首付款、借款達(dá)960多萬元，從金某某領(lǐng)取現(xiàn)金960萬元，收取購(gòu)房尾款225.5萬元，替陳某、李營(yíng)償還信用貸款20萬元。經(jīng)金某某不斷催要，李營(yíng)和陳某陸續(xù)替金某某償還信用貸款200多萬元，退首付款60多萬元，交給金某某現(xiàn)金50萬元，替金某某退房款5萬元。根據(jù)協(xié)議李營(yíng)、陳某應(yīng)得傭金230萬元，雙方的債權(quán)債務(wù)互相沖抵后，李營(yíng)、陳某還欠金某某400多萬元。金某某在訴訟中提交的證據(jù)顯示訴請(qǐng)中包括邱忠君、趙磊的房款。
在被告提交的盛達(dá)鑫苑高層某棟某單元銷售情況統(tǒng)計(jì)表中，對(duì)于原告的房款標(biāo)注為“陳某收89311元（同收據(jù)），差20萬元，核?！崩顮I(yíng)在此案件中提起反訴，認(rèn)為金某某還欠傭金259萬元。金某某在2011年10月24日申請(qǐng)撤回部分訴訟請(qǐng)求，包括邱忠君、趙磊、霍芳紅、夏靈勇、李晶、張靜、白志紅的尾款合計(jì)110.5萬元。現(xiàn)被告與第三人的案件正在審理中。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)被告與第三人簽訂的《團(tuán)體購(gòu)買住房協(xié)議》和《﹤團(tuán)體購(gòu)買住房協(xié)議﹥中組織經(jīng)費(fèi)及報(bào)酬結(jié)算單》能夠認(rèn)定被告與第三人之間形成的是代為銷售房屋的法律關(guān)系。在原告簽訂《商品房買賣合同》過程中是被告、第三人共同與原告協(xié)商后簽訂的合同。原告有理由相信被告和第三人是賣方，第三人代表賣方。并基于上述的信賴，原告將購(gòu)買房屋的首付款和購(gòu)房的尾款均交付給了第三人。至此，原告履行了《商品房買賣合同》約定的義務(wù)，等待被告通知收房。然而因?yàn)楸桓媾c第三人之間履行《團(tuán)體購(gòu)買住房協(xié)議》過程中發(fā)生糾紛，導(dǎo)致原告至今未能接收房屋。在被告與第三人的糾紛中，被告已經(jīng)明確向第三人主張了本案原告所交付的房款，雖然后來基于案件的發(fā)展情況又申請(qǐng)撤銷索要原告的購(gòu)房尾款的請(qǐng)求。但能夠認(rèn)定被告已經(jīng)認(rèn)可原告交付了房款，并且該房款應(yīng)當(dāng)歸其所有，卻被第三人占有?；谏鲜鲈?、被告、第三人三方的法律關(guān)系，認(rèn)為原告已經(jīng)履行了《商品房買賣合同》約定的義務(wù)，履行行為沒有瑕疵，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向原告交付房屋及相關(guān)的手續(xù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告以其與第三人之間的內(nèi)部糾紛抗辯原告，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告邱忠君交付海港區(qū)盛達(dá)鑫苑小區(qū)3棟1單元16層H3號(hào)房屋，并為原告辦理房屋交付的相關(guān)手續(xù)。案件受理費(fèi)5790元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
本院二審審理查明事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人與原審第三人陳某簽訂的《團(tuán)體購(gòu)買住房協(xié)議》為雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)認(rèn)真依約履行。在合同履行過程中，被上訴人邱忠君通過原審第三人陳某協(xié)商房屋的買賣，被上訴人邱忠君有理由相信陳某代表賣方，將首付款和購(gòu)房款交付給了原審第三人，上訴人金某某公司亦未主張與被上訴人邱忠君簽訂的《商品房買賣合同》為虛假合同，合同為真實(shí)有效的。原審法院綜合考慮上訴人與原審第三人的糾紛情況，認(rèn)定上訴人與邱忠君形成房屋買賣合同，上訴人應(yīng)按照合同約定履行房屋交付義務(wù)，并無不妥。上訴人與原審第三人的另案正在訴訟過程中，上訴人不能據(jù)此抗辯被上訴人邱忠君的主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5790元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉秋麗 審 判 員　劉雙全 代審判員　張　潔

書 記 員　趙一鳴