申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）秦皇島市西力機(jī)械制造有限公司，住所地河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)燕塞大道東段北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：71834780-4。
法定代表人劉蕊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧青龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）徐連發(fā)，男，漢族，1953年10月16日出生，秦皇島市安裝公司退休工人，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人單東臣，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

徐連發(fā)訴秦皇島市西力機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱西力公司）合伙協(xié)議糾紛一案，秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院于2014年7月18日作出（2014）山民初字第314號(hào)民事判決。西力公司不服，向本院提出上訴。本院于2015年3月21日作出（2014）秦民終字第2107號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。西力公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。河北省高級(jí)人民法院于2015年12月16日作出（2015）冀民申字第2233號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，西力公司委托代理人顧青龍、郭悅，徐連發(fā)委托代理人單東臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院經(jīng)審理查明，2003年4月1日徐連發(fā)作為甲方與作為丙方的李秋茹、乙方秦皇島市西力鋸業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西力鋸業(yè)公司）法定代表人劉寶順簽訂合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，共同生產(chǎn)加工北京煤機(jī)廠（即北京煤礦機(jī)械廠）液壓支架業(yè)務(wù)，協(xié)議書約定：由甲方、丙方負(fù)責(zé)北京煤機(jī)廠方面的業(yè)務(wù)聯(lián)系和加工回款等一系列事宜，在不妨礙正常生產(chǎn)的情況下，乙方不得對(duì)甲方、丙方在業(yè)務(wù)聯(lián)系方面進(jìn)行干預(yù)；乙方西力鋸業(yè)公司，負(fù)責(zé)液壓支架的加工生產(chǎn)；企業(yè)法人、廠名、廠址由乙方提供，甲方、丙方確認(rèn)，今后如有更改需經(jīng)三方同意；甲方每噸收取乙方凈值120元，丙方每噸收取乙方凈值60元；乙方按北京煤機(jī)廠的加工合同進(jìn)行液壓支架的生產(chǎn)，甲方、丙方對(duì)乙方的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)；在乙方能按北京煤機(jī)廠的加工合同完成加工任務(wù)的情況下（特殊情況外），甲、丙兩方不得以任何理由開辟第二家工廠，不得參與除西力鋸業(yè)公司以外的生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，如有違反均屬違約（老虎公司遺留問(wèn)題除外）；北京煤機(jī)廠的加工費(fèi)，直接匯入西力鋸業(yè)公司甲、乙、丙三方專用賬戶（04×××85），回款后三日內(nèi)三方按回款比例進(jìn)行分配，任何一方私自滯留或挪用此款項(xiàng)均屬違約；由甲方、丙方選定，乙方同意，派遣到北京煤機(jī)廠負(fù)責(zé)配料、進(jìn)貨、送貨人員1名，由乙方負(fù)責(zé)基本工資每月600元，在北京期間，每天補(bǔ)助60元，選派人員必須對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，并定期向甲、乙、丙三方匯報(bào)北京煤機(jī)廠的情況；在甲方、丙方不同意的情況下，乙方不得直接與北京煤機(jī)廠聯(lián)系業(yè)務(wù)，如三方違反協(xié)議條款，均屬違約。甲、乙、丙三方任何一方違約必須賠償守約方人民幣各100萬(wàn)元；本協(xié)議自2003年4月1日起，至乙方不再生產(chǎn)北京煤機(jī)廠液化支架或甲方、丙方確實(shí)無(wú)法聯(lián)系來(lái)液壓支架加工業(yè)務(wù)止為有效期。只要乙方生產(chǎn)加工北京煤機(jī)廠的液壓支架業(yè)務(wù)，（無(wú)論何時(shí)、何地、何名稱）就視為與甲、丙兩方合伙關(guān)系，應(yīng)按本協(xié)議規(guī)定執(zhí)行；乙方負(fù)責(zé)加工業(yè)務(wù)的生產(chǎn)和管理，做到依法納稅和繳納各種費(fèi)用，做到依法經(jīng)營(yíng)，安全生產(chǎn)；本協(xié)議一式四份，甲、乙、丙三方各收?qǐng)?zhí)一份，山海關(guān)區(qū)公證處保存一份，經(jīng)公證處公證三方簽字后生效。協(xié)議三方還約定了其他合同內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，于2003年6月24日經(jīng)山海關(guān)區(qū)公證處予以公證。
徐連發(fā)與西力鋸業(yè)公司簽訂合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，2003年4月20日，西力鋸業(yè)公司通過(guò)北京煤礦機(jī)械廠資質(zhì)評(píng)定考核，被列入該廠合格供方名單，供貨范圍是70KG級(jí)高強(qiáng)板結(jié)構(gòu)件之外的支架結(jié)構(gòu)件。2003年西力鋸業(yè)公司共與北京煤礦機(jī)械廠簽訂十五份液壓支架的加工定作合同，以上加工業(yè)務(wù)均是徐連發(fā)聯(lián)系北京煤礦機(jī)械廠達(dá)成的。2003年1月至5月徐連發(fā)代表秦皇島市老虎金屬制品有限公司與北京煤礦機(jī)械廠簽訂的六份加工定作合同，經(jīng)北京煤礦機(jī)械廠和秦皇島市老虎金屬制品有限公司同意，被徐連發(fā)交給西力鋸業(yè)公司進(jìn)行加工生產(chǎn)，西力鋸業(yè)公司為此請(qǐng)求秦皇島市老虎金屬制品有限公司共同向北京煤礦機(jī)械廠出具了一份書面材料，證明上述六份合同確系西力鋸業(yè)公司完成，由西力鋸業(yè)公司直接與北京煤礦機(jī)械廠進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算。此后，徐連發(fā)未向北京煤礦機(jī)械廠聯(lián)系過(guò)秦皇島市老虎金屬制品有限公司的加工業(yè)務(wù)。
徐連發(fā)、西力鋸業(yè)公司簽訂合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書后，按合同約定派遣到北京煤礦機(jī)械廠的業(yè)務(wù)員為王志強(qiáng)。2004年2月16日西力鋸業(yè)公司通知北京煤礦機(jī)械廠從即日起王志強(qiáng)不再負(fù)責(zé)與該廠各項(xiàng)業(yè)務(wù)聯(lián)系。
2005年4月30日，西力鋸業(yè)公司更名為西力機(jī)械制造公司即本案被告名稱。北京煤礦機(jī)械廠2006年6月5日更名為中煤北京煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司。西力公司為中煤北京煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司加工生產(chǎn)結(jié)構(gòu)件的產(chǎn)量，至2013年底共計(jì)44991.34噸，其中2003年-2006年14431.76噸，2007年2296.27噸，2008年3440.97噸，2009年3455.44噸，2010年6352.24噸，2011年5665.05噸，2012年5357.11噸，2013年3992.50噸。2004年西力鋸業(yè)公司給付徐連發(fā)合同提成款12萬(wàn)元。
2008年1月西力公司由山海關(guān)區(qū)孟家店遷到現(xiàn)住所地燕塞大道東段北側(cè)。自2008年11月6日始劉寶順不再擔(dān)任被告公司法定代表人，公司現(xiàn)法定代表人劉蕊為劉寶順的女兒。
訴訟過(guò)程中，2014年3月12日秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院依法通知中煤北京煤礦機(jī)械有限公司不得對(duì)西力公司清償?shù)狡趥鶆?wù)89萬(wàn)元。
原一審法院判決認(rèn)為，徐連發(fā)、西力鋸業(yè)公司及李秋茹三方簽訂的合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，是協(xié)議各方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，各方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行。西力機(jī)械制造公司系西力鋸業(yè)公司變更后的名稱，西力公司應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定，“本協(xié)議自2003年4月1日起，至乙方不再生產(chǎn)北京煤機(jī)廠液化支架或甲方、丙方確實(shí)無(wú)法聯(lián)系來(lái)液壓支架加工業(yè)務(wù)止為有效期。只要乙方生產(chǎn)加工北京煤機(jī)廠的液壓支架業(yè)務(wù)，（無(wú)論何時(shí)、何地、何名稱）就視為與甲、丙兩方合伙關(guān)系，應(yīng)按本協(xié)議規(guī)定執(zhí)行”西力公司至今仍在生產(chǎn)加工中煤北京煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司的液壓支架，西力公司應(yīng)按合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議的約定給付原告合同收益款。西力公司為中煤北京煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司加工生產(chǎn)結(jié)構(gòu)件的產(chǎn)量，至2013年底共計(jì)44991.34噸，西力公司應(yīng)給付徐連發(fā)合同收益款為5398960.8元（44991.34噸×120元/噸），扣減西力公司以給付的收益款12萬(wàn)元，尚應(yīng)給付5278960.8元。根據(jù)徐連發(fā)、西力公司之間的協(xié)議約定，西力公司負(fù)有給付徐連發(fā)合同收益款的義務(wù)，雖然雙方以“北京煤機(jī)廠的加工費(fèi)，直接匯入秦皇島市西力鋸業(yè)有限公司甲、乙、丙三方專用賬戶（04×××85），回款后三日內(nèi)三方按回款比例進(jìn)行分配，任何一方私自滯留或挪用此款項(xiàng)均屬違約”約定了每一期的履行期限，但每一次的履行行為是一個(gè)完整的合同關(guān)系的一部分，訴訟時(shí)效應(yīng)自最后一期履行期限屆滿之日起算。徐連發(fā)、西力公司之間的合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議至今仍未解除，西力公司仍在為中煤北京煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司進(jìn)行生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，徐連發(fā)的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。西力公司的抗辯理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：秦皇島市西力機(jī)械制造有限公司于判決生效后十五日內(nèi)給付原告徐連發(fā)合同收益款5278960.8元。案件受理費(fèi)49592元，保全費(fèi)5000元，由徐連發(fā)負(fù)擔(dān)840元，西力公司負(fù)擔(dān)53752元。
本院原二審查明的事實(shí)與原一審法院查明的事實(shí)一致。
本院原二審判決認(rèn)為，1、劉寶順作為原西力鋸業(yè)公司的法定代表人與徐連發(fā)、李秋茹簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，雖然該協(xié)議書中沒有西力鋸業(yè)公司的有效簽章，但《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》中約定訂立協(xié)議三方為徐連發(fā)、劉寶順、李秋茹甲乙丙三方，該協(xié)議第二條約定“乙方秦皇島市西力鋸業(yè)有限公司，負(fù)責(zé)液壓支架的加工生產(chǎn)”，第四條約定“甲方每噸收取乙方凈值120元，丙方每噸收取凈值60元”，第十四條約定“乙方負(fù)責(zé)加工業(yè)務(wù)的生產(chǎn)和管理，做到依法納稅和繳納各種費(fèi)用，做到依法經(jīng)營(yíng)，安全生產(chǎn)”。結(jié)合《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》的整體內(nèi)容分析，可以認(rèn)定劉寶順簽字系職務(wù)行為，該簽字對(duì)西力鋸業(yè)公司產(chǎn)生約束力，西力鋸業(yè)公司為實(shí)際簽約人，西力機(jī)械制造公司系由西力鋸業(yè)公司變更后的名稱，故西力機(jī)械制造公司應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。2、《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》中約定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)系簽約時(shí)各簽約人的真實(shí)意思表示，對(duì)于合同當(dāng)事人如何約定各方的權(quán)利義務(wù)，屬于當(dāng)事人自治的范疇，只要該約定沒有損害他人利益，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，他人均應(yīng)予以尊重。自協(xié)議簽訂后，西力公司就生產(chǎn)加工中煤北京煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司的液壓支架，至今仍在進(jìn)行生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)給西力公司帶來(lái)一定的利潤(rùn)，應(yīng)是客觀事實(shí)，現(xiàn)西力公司認(rèn)為協(xié)議約定的“只要乙方生產(chǎn)加工北京煤機(jī)廠的液壓支架業(yè)務(wù)，（無(wú)論何時(shí)、何地、何名稱）就視為與甲、丙兩方合伙關(guān)系，應(yīng)按本協(xié)議規(guī)定執(zhí)行”的條款顯失公平，理?yè)?jù)不足。3、《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》約定“北京煤機(jī)廠的加工費(fèi)，直接匯入秦皇島市西力鋸業(yè)有限公司甲、乙、丙三方專用賬戶（04×××85），回款后三日內(nèi)三方按回款比例進(jìn)行分配，任何一方私自滯留或挪用此款項(xiàng)均屬違約”。西力公司沒有提供北京煤機(jī)廠回款的具體時(shí)間，亦沒有證據(jù)證明回款后及時(shí)通知了上訴人徐連發(fā)，且任何一方私自滯留或挪用此款項(xiàng)均屬違約，故不能認(rèn)定徐連發(fā)要求給付2012年1月23日前的收益款超過(guò)了訴訟時(shí)效。綜上，西力公司的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。遂判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)49592元，由秦皇島市西力機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
西力公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第314號(hào)民事判決及本院（2014）秦民終字第2107號(hào)民事判決，依法改判駁回徐連發(fā)的訴訟請(qǐng)求。主要理由是，第一，原審法院就劉寶順的簽約行為是否是職務(wù)行為及涉案協(xié)議的效力問(wèn)題兩項(xiàng)案件基本事實(shí)的認(rèn)定均錯(cuò)誤；第二，原審判決錯(cuò)誤適用舉證規(guī)則；第三，西力公司有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定；第四，原審法院適用法律錯(cuò)誤，確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定及法律規(guī)定。
本院再審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
另查明，西力公司向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交了北京煤機(jī)廠于2014年11月24日出具的《證明》，載明：“徐連發(fā)僅在2003年4月介紹我廠業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員與西力公司劉寶順認(rèn)識(shí)，并未在我廠與西力公司的業(yè)務(wù)合作中參與業(yè)務(wù)活動(dòng)，也未以西力公司的名義代理過(guò)任何我廠與西力公司的加工承攬業(yè)務(wù)活動(dòng)”。經(jīng)查，此證明在原二審時(shí)已提交本院，本院未對(duì)該證據(jù)予以采信。
又查明，在本院審結(jié)的與本案相關(guān)聯(lián)的李秋茹訴秦皇島市老虎重工有限公司、孫百慧合伙協(xié)議糾紛案即（2009）秦民再終字第45號(hào)卷宗中，2007年5月10日西力公司出具加蓋公司公章及法定代表人劉寶順印章的《證明》一份，載明：“2003年12月4日，原西力公司派人到秦皇島市老虎金屬制品有限公司，西力公司稱：由徐連發(fā)代表老虎公司與北京煤機(jī)廠簽訂的六份加工承攬合同，已被徐連發(fā)交給西力公司履行。西力公司已經(jīng)履行完全部合同，但無(wú)法與北京煤機(jī)廠進(jìn)行結(jié)算。為此西力公司請(qǐng)求老虎公司共同向北京煤機(jī)廠出具一份書面材料，證明上述六份合同確系西力公司完成，由西力公司直接與北京煤機(jī)廠進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算”。
2007年6月6日，北京煤機(jī)廠出具了加蓋公司公章和法定代表人陳宇之印章的《關(guān)于六份合同的說(shuō)明》，載明：“2003年2月上旬，生產(chǎn)技術(shù)處工作人員就2003年1月份訂立的兩份合同在向老虎公司詢問(wèn)進(jìn)度時(shí)得知，該兩份合同及材料（原材料由我們提供）老虎公司沒見到，隨即與代理人徐連發(fā)聯(lián)系，徐說(shuō)老虎公司不干了，他又找了一家叫西力公司的，規(guī)模還可以，活的質(zhì)量能夠保證，建議讓他們?cè)嚿a(chǎn)。由于合同已經(jīng)實(shí)際履行，生產(chǎn)技術(shù)處就沒有再做調(diào)整。在徐連發(fā)的建議下，我們于2003年4月對(duì)西力公司進(jìn)行了合格供方的考察，此后徐連發(fā)以老虎公司的名義先后又訂立了4份合同并轉(zhuǎn)移到西力公司，由于西力公司尚未取得合格供方資質(zhì)不能直接與我訂立合同，徐承諾結(jié)賬事由他去協(xié)調(diào)”。
2007年4月23日，北京煤機(jī)廠出具加蓋公章的《證明》，載明……“2003年起原秦皇島市西力鋸業(yè)有限公司為我廠加工上述產(chǎn)品的業(yè)務(wù)也是徐連發(fā)介紹的”。
再查明，與本案相關(guān)聯(lián)的徐連發(fā)與秦皇島市老虎重工有限公司、孫百慧合伙糾紛一案，本院作出（2009）秦民再終字第44號(hào)民事判決。老虎公司及孫百慧不服，向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。河北省高級(jí)人民法院依法提審了該案并作出（2011）冀民再終字第69號(hào)民事判決，維持了本院上述生效判決。該判決認(rèn)定“徐連發(fā)與秦皇島市老虎重工有限公司、孫百慧簽訂的《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》合法有效，各方均應(yīng)依約全面履行。因加工北京煤機(jī)廠業(yè)務(wù)需經(jīng)北京煤機(jī)廠同意，且老虎公司與西力公司關(guān)于六份加工合同的轉(zhuǎn)讓簽有協(xié)議，故徐連發(fā)將部分業(yè)務(wù)交給西力公司加工，徐連發(fā)上述行為不構(gòu)成違約。老虎公司至2007年11月30日終止與北京煤機(jī)廠的業(yè)務(wù)關(guān)系，一直加工生產(chǎn)北京煤機(jī)廠的液壓支架業(yè)務(wù)，故老虎公司應(yīng)按協(xié)議約定給付徐連發(fā)協(xié)議約定的提成款”。

本院認(rèn)為，劉寶順作為原西力鋸業(yè)公司的法定代表人與徐連發(fā)、李秋茹簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，根據(jù)該《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》第二條第四條、第十四條，結(jié)合《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》的整體內(nèi)容分析，可以認(rèn)定劉寶順簽字系職務(wù)行為，該簽字對(duì)西力鋸業(yè)公司產(chǎn)生約束力，西力鋸業(yè)公司為實(shí)際簽約人，西力機(jī)械制造公司系由西力鋸業(yè)公司變更后的名稱，故原審判決認(rèn)定西力公司應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)正確。徐連發(fā)、西力鋸業(yè)公司及李秋茹三方簽訂的《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，是協(xié)議各方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法公證，為合法有效協(xié)議，各方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行。西力公司向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的證據(jù)，在本院原二審期間已提交本院，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且該證據(jù)與本院審結(jié)的與本案相關(guān)聯(lián)的（2009）秦民再終字第45號(hào)卷宗中北京煤機(jī)廠為西力公司所出具的證據(jù)相矛盾，本院不予采信。因西力公司沒有根據(jù)《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》約定及時(shí)提供北京煤機(jī)廠回款的具體時(shí)間，亦沒有證據(jù)證明回款后及時(shí)通知了徐連發(fā)，且任何一方私自滯留或挪用此款項(xiàng)均屬違約，故原審判決認(rèn)定徐連發(fā)要求給付2012年1月23日前的收益款未超訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。綜上，西力公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛衫頁(yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）秦民終字第2107號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　史林波 代審判員　張子棟 代審判員　可小平

書 記 員　楊　晴