上訴人（原審被告、原告）：秦皇島市蜀川天府餐飲有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)友誼路7號(hào)23層。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：730247726。
法定代表人：宋明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉家興，該公司員工。
委托訴訟代理人：李林，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：孔德路，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市蜀川天府餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱蜀川天府公司）因與被上訴人鮑某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛兩案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7984、8421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月31日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蜀川天府公司委托訴訟代理人劉家興、李林，被上訴人鮑某某及訴訟代理人孔德路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蜀川天府公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決第一、二、三項(xiàng)，改判駁回被上訴人的全部訴請(qǐng)或依法發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。一、被上訴人離職前任上訴人保安隊(duì)長(zhǎng)。2015年7月14日，被上訴人上班時(shí)稱身體不適，遂到醫(yī)院檢查，直至7月20日始終未到崗工作。2015年7月21日，被上訴人到上訴人辦公室稱其患有高血壓等癥，不想繼續(xù)工作要求離職，并主動(dòng)將工作服等物品退給單位，但卻始終不配合上訴人辦理離職手續(xù)，又不來(lái)單位上班。上訴人收到仲裁申請(qǐng)書(shū)前一直為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故被上訴人為主動(dòng)離職，上訴人無(wú)需支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，更談不上支付經(jīng)濟(jì)賠償金。二、上訴人與被上訴人2014年6月1日補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，該合同于2015年6月30日到期，同時(shí)上訴人為被上訴人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，故上訴人無(wú)需向被上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍。三、上訴人在一審時(shí)提交的考勤表能夠證實(shí)，2014年6月至2015年7月被上訴人在上訴人單位工作時(shí)間為每天6小時(shí)，每周工作6天。該工作安排不違反勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定，即使偶有周六或周日上班也已安排調(diào)休。上訴人未安排被上訴人加班，本案中不存在上訴人需向被上訴人支付加班費(fèi)的情況。
鮑某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。一、上訴人主張被上訴人因患病提出辭職，既不是事實(shí)，也違背常理。被上訴人2015年7月14日上班期間身感不適，經(jīng)醫(yī)院檢查患有高血壓，需要治療休假一周。這種疾病并不嚴(yán)重，休假時(shí)間也不長(zhǎng)，勞動(dòng)者還要養(yǎng)家糊口，不可能要求辭職，自愿承擔(dān)治病和失業(yè)的雙重壓力。反倒是上訴人為降低費(fèi)用，在得知被上訴人生病后，以無(wú)人頂崗為由將其辭退。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，就可以推定事實(shí)上是上訴人辭退了被上訴人。而且，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有明確規(guī)定，因解除勞動(dòng)合同等發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人沒(méi)有任何證據(jù)證明被上訴人辭職，理應(yīng)承擔(dān)不利后果，應(yīng)依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。二、上訴人和被上訴人沒(méi)有簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，上訴人偽造了被上訴人簽字的勞動(dòng)合同，因被上訴人申請(qǐng)筆跡鑒定，改稱是被上訴人委托上訴人工作人員代簽。但是，未經(jīng)被上訴人授權(quán)，也無(wú)任何人作證，上訴人所說(shuō)代簽勞動(dòng)合同根本不是事實(shí)。而且，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)和勞動(dòng)者本人簽訂。繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定的法定義務(wù)，和勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同也是法定義務(wù)，上訴人認(rèn)為繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)就無(wú)需支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴理由，不能成立。三、上訴人提供的考勤表也能證明被上訴人存在加班的情況。上訴人主張被上訴人每天工作六小時(shí)，對(duì)加班都已安排調(diào)休，不是事實(shí)。上訴人認(rèn)為未安排加班，但在其單方制作的考勤表上有加班記載，自相矛盾。所以一審法院認(rèn)定存在加班，并依法判決加班費(fèi)，完全正確。
鮑某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令蜀川天府公司支付以下費(fèi)用：1、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24228.45元，依法補(bǔ)繳2011年6月到2015年7月養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)，并支付解除勞動(dòng)合同后失業(yè)期間生活費(fèi)9600元；2、支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資29612.55元；3、支付加班工資4萬(wàn)元，并支付拖欠加班工資賠償金2萬(wàn)元。
蜀川天府公司向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1、無(wú)需向鮑某某支付加班工資15966.64元；2、無(wú)需按月向鮑某某支付失業(yè)保險(xiǎn)金；3、由鮑某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：鮑某某于2011年5月30日到蜀川天府公司工作，鮑某某稱雙方未簽訂勞動(dòng)合同，蜀川天府公司稱鮑某某授權(quán)勞資部門(mén)與其簽訂了勞動(dòng)合同。2015年7月14日鮑某某被秦皇島市第一醫(yī)院診斷為高血壓、右側(cè)基底腔隙梗塞，建議休息一周。鮑某某稱蜀川天府公司以其身體不符合崗位要求為由，不許其休假，并要求其于2015年7月21日辦理交接手續(xù)。蜀川天府公司稱2015年7月21日原告到被告單位辦公室稱其本人患有高血壓等癥，無(wú)法工作，要求離職。2015年7月21日鮑某某與蜀川天府公司辦理了離職交接手續(xù)。后鮑某某（申請(qǐng)人）向秦皇島市海港區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求蜀川天府公司（被申請(qǐng)人）支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資、加班工資、補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)并支付失業(yè)期間生活費(fèi)。2015年9月24日該仲裁委員會(huì)作出秦海勞人仲案字（2015）第072號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人加班工資15966.64元；2、被申請(qǐng)人按月支付申請(qǐng)人失業(yè)保險(xiǎn)金每月800元整至申請(qǐng)人就業(yè)或者滿12個(gè)月為止；3、對(duì)于申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求，不予支持。鮑某某與蜀川天府公司均對(duì)該裁決不服，向法院提起訴訟，并提出上述訴訟請(qǐng)求。另查明，鮑某某自到蜀川天府公司平均每月工資2692.46元,因鮑某某認(rèn)可其月工資為2692.05元，故確認(rèn)鮑某某的月工資為2692.05元。一審法院認(rèn)為，鮑某某與蜀川天府公司之間就建立勞動(dòng)關(guān)系及鮑某某入職及離職時(shí)間均無(wú)爭(zhēng)議，雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于鮑某某的仲裁請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。對(duì)鮑某某的各項(xiàng)請(qǐng)求分述如下：一、關(guān)于蜀川天府公司是否應(yīng)支付鮑某某雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。該請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的前提條件取決于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的情形是否為合法解除，本案中雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系的情形各執(zhí)一詞，但均未向法院遞交相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，蜀川天府公司作為用人單位未就該事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)該法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的情形系蜀川天府公司主動(dòng)提出，其無(wú)法律規(guī)定的合法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，屬違法解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，蜀川天府公司應(yīng)向鮑某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金即鮑某某所主張的二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鮑某某在蜀川天府公司工作的時(shí)間為自2011年5月至2015年7月，其2014年7月至2015年6月平均工資為每月平均工資2692.05元，故蜀川天府公司應(yīng)向鮑某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金數(shù)額為24228.45元（2692.05元/月×4.5個(gè)月×2）；
二、關(guān)于蜀川天府公司是否應(yīng)支付鮑某某雙倍工資問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。蜀川天府公司雖稱鮑某某授權(quán)勞資部門(mén)與其簽訂了勞動(dòng)合同，但未提交鮑某某的授權(quán)委托書(shū)，故應(yīng)認(rèn)定雙方未簽訂勞動(dòng)合同；另，因蜀川天府公司未與鮑某某簽訂勞動(dòng)合同的違法行為一直延續(xù)至鮑某某離職，故不應(yīng)認(rèn)定鮑某某的請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，故蜀川天府公司應(yīng)向鮑某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。因鮑某某自2011年到蜀川天府公司工作之日至2013年每月工資為1950元，故蜀川天府公司應(yīng)向鮑某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍21450元（1950元×11個(gè)月）；三、關(guān)于蜀川天府公司是否應(yīng)支付鮑某某加班工資問(wèn)題。本案中，鮑某某提供了兩名證人證明其存在加班的事實(shí)，因兩名證人不能證明其曾經(jīng)在蜀川天府公司工作過(guò)，亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故該兩名證人的證言不應(yīng)采信；但蜀川天府公司提供的2014年6月至2015年7月的考勤薄卻顯示鮑某某確實(shí)存在法定節(jié)假日5天及雙休日57天上班的事實(shí)，且該考勤薄上并未顯示有調(diào)休，同時(shí)蜀川天府公司亦未提供其向鮑某某所支付的工資中包含加班工資的證據(jù)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二、三款的規(guī)定，蜀川天府公司應(yīng)向鮑某某支付加班工資。數(shù)額為15966.64元（2692.05÷21.75×5×300%＋2692.05÷21.75×57×200%）；四、關(guān)于蜀川天府公司是否為鮑某某補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)并支付失業(yè)期間生活費(fèi)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門(mén)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。根據(jù)該規(guī)定，鮑某某要求補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，就鮑某某的該請(qǐng)求不予處理。關(guān)于鮑某某要求支付失業(yè)期間生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，鮑某某的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，其請(qǐng)求不應(yīng)支持。另，即便鮑某某的請(qǐng)求可以理解為失業(yè)保險(xiǎn)損失，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定，其應(yīng)提供社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的相應(yīng)證據(jù)，其未就該事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該請(qǐng)求亦不能得到法律支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十六條、第四十七條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〔法釋?zhuān)?001）14號(hào)〕》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告（原告）秦皇島市蜀川天府餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（被告）鮑某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元；二、被告（原告）秦皇島市蜀川天府餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（被告）鮑某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍21450元；三、被告（原告）秦皇島市蜀川天府餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（被告）鮑某某支付加班工資15966.64元；四、駁回原告（被告）鮑某某的其他仲裁請(qǐng)求。
本院二審期間，上訴人蜀川天府公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，上訴人申請(qǐng)證人張某1、張某2、王某出庭作證，三證人的當(dāng)庭證言以證明被上訴人鮑某某系主動(dòng)離職、被上訴人同意上勞動(dòng)保險(xiǎn)并授權(quán)讓人事部門(mén)代簽勞動(dòng)合同、被上訴人工作時(shí)長(zhǎng)與考勤表記載內(nèi)容一致。被上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)為，三證人證言屬上訴人超出舉證期限，均不屬于新證據(jù)，三證人均是上訴人的內(nèi)部工作人員，存在利害關(guān)系，不能證明上訴人的證明目的。證人張某1只是聽(tīng)說(shuō)相關(guān)解除勞動(dòng)合同的情況，并非直接證據(jù)，三證人均不能證明被上訴人提出過(guò)辭職，也不符合上訴人的離職手續(xù)，關(guān)于加班情況三證人陳述存在矛盾，證人王某能夠證明被上訴人作為保安隊(duì)長(zhǎng)每天的工作時(shí)間達(dá)到8小時(shí)以上，對(duì)三證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下，上訴人提交的證人張某1、張某2關(guān)于證明被上訴人鮑某某系主動(dòng)離職部分的證言，因二證人系上訴人的總經(jīng)理、人事主管，與上訴人具有一定的利害關(guān)系，且被上訴人如系主動(dòng)離職，在被上訴人認(rèn)可已向上訴人交還了相關(guān)物品的情況下，上訴人應(yīng)讓被上訴人提交辭職申請(qǐng)，但上訴人不能提交該類(lèi)證據(jù)，亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)二證人該部分證言不予采信，本院確認(rèn)一審關(guān)于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系上訴人蜀川天府公司提出、且上訴人無(wú)法定理由解除屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。上訴人提交的證人張某1、張某2關(guān)于證明被上訴人鮑某某同意上社會(huì)保險(xiǎn)并授權(quán)讓人事部門(mén)代簽勞動(dòng)合同部分的證言，由于上訴人在一審訴訟中提交了關(guān)于被上訴人的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明及被上訴人不繳納保險(xiǎn)的說(shuō)明，能夠印證系被上訴人授權(quán)上訴人為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)而代簽勞動(dòng)合同，故對(duì)二證人該部分證言予以采信，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，期限為2014年6月1日至2015年6月30日。上訴人提交的證人王某關(guān)于證明被上訴人系主動(dòng)離職部分的證言，證人王某并未親眼所見(jiàn)，而是系聽(tīng)他人傳來(lái)，故不予采信；證人王某關(guān)于證明被上訴人工作時(shí)長(zhǎng)與考勤表記載內(nèi)容一致的證言，證人王某在庭審中亦證明被上訴人下班時(shí)間不固定，有時(shí)比證人工作時(shí)間長(zhǎng)，故對(duì)證人王某該部分證言予以采信，對(duì)上訴人的證明目的不予采信。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元的上訴請(qǐng)求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實(shí)，上訴人蜀川天府公司無(wú)法定理由解除與被上訴人鮑某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，一審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍21450元的上訴請(qǐng)求。根據(jù)二審認(rèn)定的事實(shí)，雙方當(dāng)事人簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，期限為2014年6月1日至2015年6月30日，故上訴人不應(yīng)向被上訴人支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資，一審判決對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定有誤，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。關(guān)于上訴人蜀川天府公司主張不支付被上訴人鮑某某加班費(fèi)15966.64元的上訴請(qǐng)求。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能證明對(duì)被上訴人法定節(jié)假日5天及雙休日57天上班給予了調(diào)休，故上訴人應(yīng)向被上訴人支付加班工資，該項(xiàng)數(shù)額一審判決亦計(jì)算無(wú)誤，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人蜀川天府公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7984、8421號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)和第四項(xiàng)：即“一、秦皇島市蜀川天府公司餐飲有限公司于判決生效后十日內(nèi)向鮑某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金24228.45元”；“三、秦皇島市蜀川天府公司餐飲有限公司于判決生效后十日內(nèi)向鮑某某支付加班工資15966.64元”；“四、駁回鮑某某的其他仲裁請(qǐng)求”；
二、撤銷(xiāo)秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7984、8421號(hào)民事判決第二項(xiàng)：即“秦皇島市蜀川天府公司餐飲有限公司于判決生效后十日內(nèi)向鮑某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍21459元”；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各20元，均由上訴人秦皇島市蜀川天府公司餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　韓　穎 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書(shū)記員：程亮