上訴人（原審被告）錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司。
法定代表人劉祥忠，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡林海，遼寧古塔律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓健男，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司。
負(fù)責(zé)人鄭艷寬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人周明然，系該公司項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人。

上訴人錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民二初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告分別于2012年3月10日、2012年9月15日簽訂施工合同，合同約定被告將河北敬業(yè)集團(tuán)北區(qū)新建14#1260m3高爐電器儀表自動(dòng)化安裝調(diào)試工程及河北敬業(yè)集團(tuán)北區(qū)2#260㎡燒結(jié)電器儀表自動(dòng)化安裝調(diào)試工程承包給原告施工，合同約定了工程承包范圍、合同日期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款及支付方式、合同雙方責(zé)任等。其中，工程價(jià)款約定，工程款以《全國統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額河北省消耗量定額（2008）》為依據(jù)，工程量以現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)，取費(fèi)按照2008《河北省建設(shè)、安裝、市政裝修工程費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》二類工程取費(fèi)后下調(diào)15%計(jì)取。支付方式為施工人員進(jìn)場暫付壹拾萬元，施工進(jìn)度款按月工程審計(jì)后的80%撥付，工程完成聯(lián)動(dòng)試車工程款付至結(jié)算款總額80%，甲乙雙方辦理結(jié)算手續(xù)，工程正式生產(chǎn)一個(gè)月后工程款付至結(jié)算總額的95%，其余5%作為質(zhì)保金，工程投產(chǎn)一年后三日內(nèi)付清此工程余款。合同簽訂后，原告方組織人員進(jìn)場施工，并按合同約定時(shí)間竣工，該二項(xiàng)工程投產(chǎn)運(yùn)行。后，原、被告雙方于2012年底進(jìn)行結(jié)算，由于臨近年關(guān)，被告未能給原告所做工程審計(jì)完畢，被告付原告工程款合計(jì)299萬元。2013年3月，各方審計(jì)完畢，告知原告方審計(jì)結(jié)果為290余萬元，原告方認(rèn)為，根據(jù)雙方簽字認(rèn)可的工程款簽證單，按合同約定計(jì)價(jià)為570余萬元，為此雙方發(fā)生爭議，后經(jīng)原、被告多次協(xié)商未果，2014年1月被告又付原告工程款4萬元，總計(jì)付原告工程款303萬元。后，原告訴至法院。庭審中，原、被告雙方對(duì)原告完成的工作量，有雙方簽字，無異議。
本案在審理過程中，根據(jù)原告方的申請(qǐng)，本院依法委托河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告所作工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司于2014年6月16日作出冀天健基建（2014）第01014號(hào)工程造價(jià)鑒定書，鑒定結(jié)論為二項(xiàng)工程鑒定造價(jià)為4796994.26元。報(bào)告書送達(dá)原、被告后，原、被告雙方均對(duì)該報(bào)告書提出了異議，并要求鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，給予答復(fù)，鑒定機(jī)構(gòu)收到原、被告異議后，針對(duì)雙方提出的異議，經(jīng)復(fù)核于2014年9月2日重新出具工程造價(jià)報(bào)告書并答復(fù)，將工程造價(jià)調(diào)整為4436184.26元。對(duì)此，原、被告仍不服，并再次提出異議，要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。庭審中，鑒定人員對(duì)原告提出的34項(xiàng)異議，稱因涉及到具體工程量，不能當(dāng)庭質(zhì)答，需庭后比對(duì)相關(guān)資料，作出書面答復(fù)。后又經(jīng)幾次開庭，多次答復(fù)，經(jīng)過原告方重新提交的圖紙材料，以及石家莊市工程建設(shè)造價(jià)管理站針對(duì)該項(xiàng)目解答如何套用定額的批示，河北天健工程造價(jià)鑒定有限公司于2015年4月29日作出了“關(guān)于河北敬業(yè)集團(tuán)北區(qū)14#1260m3高爐及2#260㎡燒結(jié)電器儀表自動(dòng)化安裝調(diào)試工程審核報(bào)告原告提出并做的補(bǔ)充證明”，調(diào)整后造價(jià)為4802280.47元。庭審中，原告對(duì)此無異議，被告提出異議，要求調(diào)換鑒定機(jī)構(gòu)。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的庭審陳述，原告提交的施工合同2份、工作量簽證單、原告方結(jié)算單、被告方?jīng)Q算書、河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司工程造價(jià)鑒定報(bào)告書及異議答復(fù)、補(bǔ)充證明等在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，原、被告2012年3月10日及2012年9月15簽訂的二份施工合同，系原、被告雙方自行所為，且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)自覺履行?，F(xiàn)原告已按合同約定完成了施工義務(wù)，且業(yè)主平山縣敬業(yè)鋼鐵公司已順利投產(chǎn)，被告亦應(yīng)按合同約定及時(shí)履行付款義務(wù)。原、被告雙方對(duì)原告所作工作量無異議（有雙方簽字認(rèn)可的工程量簽證單），但雙方對(duì)工程量價(jià)款有異議，原審法院根據(jù)原告方的申請(qǐng)，依法委托河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告所完工的工程量進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具工程造價(jià)鑒定報(bào)告書后，原、被告均提出異議，后經(jīng)鑒定人員出庭質(zhì)詢，并對(duì)原、被告異議進(jìn)行答復(fù)，2015年4月29日，河北天健工程造價(jià)鑒定有限公司作出了異議項(xiàng)目的補(bǔ)充說明，河北敬業(yè)集團(tuán)北區(qū)新建14#1260m3管理電器儀表自動(dòng)化安裝調(diào)試工程及2#260㎡燒結(jié)電器儀表自動(dòng)化安裝調(diào)試工程鑒定造價(jià)為4802280.47元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告方對(duì)此無異議，被告方提出異議，但并未提供新的證據(jù)，故對(duì)此工程鑒定造價(jià)予以采信。根據(jù)此工程造價(jià)，原、被告已認(rèn)可被告已支付原告工程款303萬元，故被告尚欠原告工程款4802280.47元-3030000元=1772280.47元。原告要求被告給付，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求利息損失，因原、被告雙方對(duì)此沒有約定，故利息應(yīng)自原告起訴之日（即2014年3月3日）起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決：本判決生效后10日內(nèi)，被告錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司給付原告秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司工程款1772280.47元及利息（利息自2014年3月3日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付至實(shí)際給付之日止）。案件受理費(fèi)22800元，鑒定費(fèi)150000元，共計(jì)172800元，原告負(fù)擔(dān)20000元，被告負(fù)擔(dān)152800元。
經(jīng)審理查明，鑒定機(jī)構(gòu)是雙方共同委托法院選定的，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，上訴人雖然在2014年7月17日提出過重新鑒定的申請(qǐng)，但是在之后2014年11月6日、2014年12月12日、2015年1月26日、2015年5月27日開庭過程中，盡管上訴人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的答復(fù)提出異議，但是并未再提交書面申請(qǐng)要求鑒定，也沒有提交新的證據(jù)證明自己的主張。二審中上訴人上訴沒有請(qǐng)求重新鑒定。
上訴人在二審中提交2015年1月30日的水電費(fèi)證明兩份，分別為：“2012年1月-2014年12月北京京西建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司因項(xiàng)目施工消耗用電費(fèi)用共計(jì)22823.82元。”“2012年1月-2014年12月錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司因項(xiàng)目施工消耗用電費(fèi)用2388.94元?！庇靡宰C明水、電費(fèi)的消耗。但沒有敬業(yè)集團(tuán)的印章，只有上訴人所稱敬業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)人員崔蔚娜的簽名。上訴人稱該證據(jù)在一審沒有提交是因?yàn)樽C據(jù)有瑕疵，沒有蓋章，僅有敬業(yè)工作人員簽字。被上訴人認(rèn)為，工程是在2012年截止的，2013、2014年的電費(fèi)找我們要不可能，這個(gè)證據(jù)恰恰證明這所有單子與我方無關(guān)。
對(duì)于水電費(fèi)，雙方合同第六條約定：“1、水、電供應(yīng)由甲方（上訴人）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，按河北敬業(yè)集團(tuán)規(guī)定施工方用水、電裝表計(jì)量，費(fèi)用由乙方（被上訴人）承擔(dān)，甲方無償為乙方提供施工用臨建，若乙方自行解決也可。不影響乙方臨建設(shè)施取費(fèi)?！！睂?duì)于調(diào)試費(fèi)上訴人沒有提供新證據(jù)證明自己的主張。其他事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司與被上訴人秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司通過原審法院共同確定了鑒定機(jī)構(gòu)，現(xiàn)上訴人提出鑒定機(jī)構(gòu)沒有資質(zhì)，但沒有提供依據(jù)證明。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！北景干显V人在原審雖然申請(qǐng)重新鑒定，但是其并沒有提供有效證據(jù)證明自己的訴求，其申請(qǐng)不符合上述關(guān)于重新鑒定的要求，且原審組織多次由鑒定人員參加的庭審，故上訴人訴稱原審法院剝奪了其申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利本院不予采信。
對(duì)于庭審中涉及到的水、電費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，雖然在合同中約定，由被上訴人負(fù)擔(dān)，但是上訴人自始至終不能證明實(shí)際應(yīng)當(dāng)扣除的數(shù)額，其在二審中提交的水、電費(fèi)證明只有個(gè)人簽名，沒有敬業(yè)集團(tuán)的印章，且從證據(jù)所列明的日期看，一審2015年5月27日最后一次開庭時(shí)該證據(jù)就已存在，因此不屬于新證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)的證明力本院不予采納。對(duì)于庭審提到的調(diào)試費(fèi)問題，雖有爭議，但上訴人并沒有提供證據(jù)證明自己的訴求。其他上訴理由也沒有提供新證據(jù)證明。綜述，上訴人錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再給付被上訴人20000元工程款的請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22800元由上訴人錦州遼西自控開關(guān)系統(tǒng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　秦樹軍 審 判 員　趙增志 代審判員　李　莉

書 記 員　趙　秒