秦皇島市第二醫(yī)院
趙振彬（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
蘇某某
肖亞明（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市第二醫(yī)院。
法定代表人:任春振，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:趙振彬，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:蘇某某。
委托代理人:肖亞明，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市第二醫(yī)院與上訴人蘇某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2061號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人蘇某某自1993年9月開(kāi)始到上訴人秦皇島市第二醫(yī)院工作，期間崗位變動(dòng)過(guò)，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。上訴人秦皇島市第二醫(yī)院未與蘇某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向蘇某某支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，同時(shí)，作為用人單位，在符合法律規(guī)定的情況下，秦皇島市第二醫(yī)院應(yīng)與蘇某某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。上訴人秦皇島市第二醫(yī)院所述蘇某某工作期限有間斷，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。上訴人蘇某某在仲裁及原審審理期間，未舉證證明其月收入的具體數(shù)額，原審法院對(duì)其雙倍工資差額標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是正確的。上訴人蘇某某上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，雙方各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人蘇某某自1993年9月開(kāi)始到上訴人秦皇島市第二醫(yī)院工作，期間崗位變動(dòng)過(guò)，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。上訴人秦皇島市第二醫(yī)院未與蘇某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向蘇某某支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，同時(shí)，作為用人單位，在符合法律規(guī)定的情況下，秦皇島市第二醫(yī)院應(yīng)與蘇某某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。上訴人秦皇島市第二醫(yī)院所述蘇某某工作期限有間斷，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。上訴人蘇某某在仲裁及原審審理期間，未舉證證明其月收入的具體數(shù)額，原審法院對(duì)其雙倍工資差額標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是正確的。上訴人蘇某某上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，雙方各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書(shū)記員：李楠