上訴人（原審原告）：秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)河北大街402號。組織機構代碼證代碼：93604528-1。
負責人：尚德民，該公司經理。
委托代理人：張巍，河北君德風律師事務所律師。
委托代理人：邸志鵬，河北君德風律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：佟偉倫，河北凱悅律師事務所律師。

上訴人秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司因與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第5913號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：2012年9月2日被告王某某被原告公司招聘為大貨車司機，日工資為100元。
2012年11月16日，王某某受秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司首秦項目部經理指派，開大貨車到開發(fā)區(qū)西張莊名揚開發(fā)公司拉鋼材，在裝車時右手掌被吊車鉤打傷。經秦皇島市軍工醫(yī)院診斷為：右手本萘氏骨折、右手第五掌骨基底骨折。被告在秦皇島市軍工醫(yī)院住院7天，被告住院期間原告公司沒有派人護理。原告沒有為被告王某某繳納工傷保險，為被告發(fā)放工資至2012年11月，但11月工資是按50%發(fā)的。
2013年6月5日，被告申請工傷認定。2014年7月14日，秦皇島市人力資源和社會保障局作出秦人社傷險認決字（2014）1067號工傷認定決定書，認定王某某右手本萘氏骨折、右手第五掌骨基底骨折屬于工傷。2014年7月25日，秦皇島市勞動能力鑒定委員會就被告王某某的傷殘情況作出河北省秦皇島市勞鑒（2014）年0750號初次（復查）鑒定結論書，鑒定結論為九級傷殘，停工留薪期為傷后5個月。
2014年8月12日，被告以原告為被申請人向秦皇島市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人支付：1、工傷停工留薪期間的工傷津貼15000元；2、一次性傷殘補助金27000元；3、一次性醫(yī)療補助金53298元；4、一次性傷殘就業(yè)補助金22842元；5、護理費880元。仲裁委作出秦勞仲案字（2014）第464號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人向申請人支付工傷待遇：1、一次性傷殘補助金27000元；2、一次性醫(yī)療補助金53298元；3、一次性就業(yè)補助金22842元；4、停工留薪期工資15000元；5、護理費880元。原告不服，向法院提起訴訟，請求法院判令原告不向被告支付秦勞人仲案字（2014）第464號仲裁裁決書裁決的一次性傷殘補助金27000元、一次性醫(yī)療補助金53298元、一次性就業(yè)補助金22842元、停工留薪期工資15000元、護理費1225元。
原審法院認為：被告王某某為原告公司工作時受傷，并經秦皇島市勞動和社會保障局認定為工傷，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，王某某應享受工傷保險待遇。因原告未給王某某繳納工傷保險費，故應由原告向王某某支付工傷保險待遇。
關于王某某的月工資標準問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。王某某主張其每天工資是100元，但原告要求被告每天上班沒有節(jié)假日，沒有周六、日休息，所以被告主張月工資3000元，原告公司對此不予認可，并主張王某某的工資標準為100元／日，但原告并未提供向被告發(fā)放工資的證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，應由掌握工資發(fā)放情況的原告承擔舉證不能的責任。故對原告的該主張予以支持，應認定王某某的月工資為3000元。
關于原、被告之間解除勞動關系的時間問題，原告主張其公司沒有給被告出具過解除勞動關系的書面材料，但是被告受傷后就一直沒有上班，所以解除勞動關系的時間應為2011年。被告主張因原告多次訴訟才導致該案拖到今年，雙方解除勞動關系的時間應為2015年。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，應由原告承擔舉證責任，但原告提供的證據(jù)不能證明雙方解除勞動關系的時間，應承擔舉證不能的不利后果。本案中，被告在2014年8月12日申請仲裁時要求原告給付一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，應視為被告此時提出解除勞動關系，故認定原、被告之間解除勞動關系的時間為2014年8月12日。
下面對原告的訴訟請求分述如下：
一、關于原告是否應向被告支付一次性傷殘補助金27000元問題，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為九級傷殘的，應支付一次性傷殘補助金，標準為9個月本人工資。第六十四條第二款規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。王某某月工資為3000元，故原告公司應向王某某支付的一次性傷殘補助金為3000元×9個月=27000元。
二、關于原告是否應向被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金53298元、一次性傷殘就業(yè)補助金22842元問題，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，原告公司應當按照解除或終止勞動關系時本省上一年度職工月平均工資的標準向王某某支付14個月的一次性工傷醫(yī)療補助金和6個月一次性傷殘就業(yè)補助金。原、被告雙方解除勞動關系的時間為2014年8月12日，故應按2013年度河北省職工月平均工資的標準向王某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，2013年河北省在崗職工年平均工資42532元，故原告公司應向王某某支付的一次性工傷醫(yī)療補助金為42532元÷12個月×14個月≈49620元、一次性傷殘就業(yè)補助金42532元÷12個月×6個月=21266元。
三、關于原告是否應向被告支付停工留薪期工資15000元問題，《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。王某某月工資為3000元，停工留薪期為傷后5個月，故原告公司應向王某某支付停工留薪期工資為3000元×5個月=15000元。
四、關于原告是否應向被告支付護理費1225元問題，王某某住院期間原告公司沒有指派專人護理，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條第三款的規(guī)定，原告公司應按照其單位上一年度職工月平均工資一人的標準支付護理費。本案中，王某某的受傷時間為2012年11月16日，而原告公司沒有提供其公司2011年度職工月平均工資的證據(jù)，故按照統(tǒng)籌地區(qū)即2011年秦皇島城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資3377元的標準計算，原告公司應向王某某支付的住院護理費為3377元÷21.75天×7天≈1087元，但王某某的仲裁請求為護理費880元，故原告公司應向王某某支付的住院護理費為880元。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條第二款，參照《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條第三款、第三十四條之規(guī)定，判決：一、原告秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司于本判決生效后十日內給付被告王某某一次性傷殘補助金27000元；二、原告秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司于本判決生效后十日內給付被告王某某一次性工傷醫(yī)療補助金49620元；三、原告秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司于本判決生效后十日內給付被告王某某一次性傷殘就業(yè)補助金21266元；四、原告秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司于本判決生效后十日內給付被告王某某停工留薪期工資15000元；五、原告秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司于本判決生效后十日內給付被告王某某住院護理費880元。
二審經審理查明的事實與原審法院查明的事實相同。

本院認為：關于上訴人秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司主張原審法院未按照法律規(guī)定對上訴人的追加當事人申請予以審查且未出具駁回裁定，嚴重違反法定程序問題。上訴人在原審訴訟中申請追加案外人高坤為當事人參加訴訟，但本案為工傷保險待遇糾紛，上訴人與被上訴人之間的法律關系為勞動關系，被上訴人工傷保險待遇的賠償主體為上訴人，而案外人高坤不是必要的共同訴訟當事人，且原審法院對上訴人的追加當事人申請予以駁回已記入筆錄，故原審法院并未違反法定程序。關于上訴人秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司主張原審法院在被上訴人王某某的月工資標準問題上適用法律錯誤問題。本案雙方當事人均認可被上訴人工資標準為100元／天，被上訴人主張其周六日不休，月工資為3000元，由于被上訴人2012年9月2日到上訴人處工作，被上訴人工資上訴人發(fā)放至2012年11月，故上訴人應掌握關于被上訴人工資發(fā)放的相關證據(jù)，但上訴人未提供，應承擔舉證不能的責任，原審法院對被上訴人工資為3000元／月的主張予以支持，適用法律亦無不妥，應予維持。關于上訴人秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司主張原審法院對雙方解除勞動關系的時間認定事實錯誤問題。原審判決對雙方解除勞動關系時間認定的論述并無不當，予以維持。綜上，上訴人秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司的上訴理據(jù)不足，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市第三建筑工程公司經營開發(fā)分公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　王林果

書記員：韓佳穎