原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)栗園村，組織機構代碼證代碼71835493-2。
法定代表人高某某，經(jīng)理。
委托代理人孫敬東，河北權智律師事務所律師。
被告高某某。
委托代理人白延伍，河北君德風律師事務所律師。

原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司與被告高某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司委托代理人孫敬東，被告高某某及其委托代理人白延伍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告系原告單位操作工，原告單位未與被告簽訂書面勞動合同。原告單位未為被告繳納工傷保險。2014年7月31日上午22時許，被告在原告單位2號機器進行撥紗操作時不慎將右手食指碰傷，傷后被告被送往中鐵山橋集團醫(yī)院住院治療23天。2014年12月23日，秦皇島市人力資源和社會保障局認定被告受傷為工傷，2015年8月21日，秦皇島市勞動能力鑒定委員會鑒定申請人工傷為：九級傷殘，停工留薪期為傷后3個月。2015年10月被告向秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決被申請人（本案原告）支付工傷待遇145222.7元。2015年12月4日秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了秦海勞人仲案（2015）第86號裁決，裁決：1、被申請人（本案原告）向申請人（本案被告）支付工傷醫(yī)療費502元；2、被申請人向申請人支付住院治療工傷的伙食補助費460元；3、被申請人向申請人支付一次性傷殘補助金25995.42元，4、被申請人向申請人支付一次工傷醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元；5、被申請人向申請人支付停工留薪期工資8665.14元；6、被申請人向申請人支付勞動能力鑒定費600元。合計被申請人向申請人支付94349.57元；7、對于申請人的其他仲裁請求，本委不予支持。原告不服裁決向本院提起訴訟，訴訟請求：l、請求判決原告不支付被告一次性傷殘補助金25995.42元，停工留薪期工資8665.14元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原、被告對仲裁裁決的醫(yī)療費502元、伙食補助費460元，勞動能力鑒定費600元無爭議。仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元，原告未就該兩項裁決內(nèi)容不服向本院進行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟。原、被告主要對一次性傷殘補助金、停工留薪期工資的計算標準存有爭議：
原告主張計算一次性傷殘補助金、停工留薪期工資的被告本人工資標準應當以原告單位的工資表為標準，受傷前12個月平均工資數(shù)額為1965.25元（2013年8月至2014年7月）。原告為證明其主張?zhí)峤?013年8月至2014年8月工資表一份，證明被告每月領取工資的數(shù)額，2013年8月至11月每月工資為3100元，2013年12月為1493元，2014年1月3100元，2014年2月3114元，2014年3月1459元，2014年4月3000元，2014年5月476元，2014年6月、7月無工資。
被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對被告簽字的真實性無異議，對工資表2013年12月、2014年3月、2014年5月、2014年7月不具有合法性。被告在原告處工作，每月工資都在3800元以上，原告單位為了避稅每月在給被告開工資時，給被告開了兩份工資記錄，這僅僅是其中的一份。2014年7月通過工傷認定可以知道，2014年7月31日被告還在工作，但是工資表上卻沒有被告的工資，顯然是不具備合法性的。2014年5月工資為476元，低于最低工資標準，也不具備合法性。原告應當補齊工資差額，這幾個月的工資低于法律規(guī)定的繳費基礎，在計算平均工資時不應當計算這幾個月不具備合法性的工資。
被告主張計算一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、被告本人工資標準應當以月工資3800元的工資為準。該主張同質(zhì)證意見。被告未就該主張?zhí)峤蛔C據(jù)。
上述事實，有原、被告的陳述及提交的證據(jù)等在卷佐證。

本院認為，原、被告對仲裁裁決的醫(yī)療費502元、伙食補助費460元，勞動能力鑒定費600元無異議，本院予以確認。關于仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元，原告未就該兩項裁決內(nèi)容不服向本院進行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟，視為被告對仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元予以認可，因此，本院對仲裁裁決的一次性醫(yī)療補助金49620.62元、一次性傷殘補助金8506.39元予以確認。關于雙方對工傷待遇中一次性傷殘補助金、停工留薪期工資的計算標準的爭議問題，雙方爭議的主要為被告的本人工資標準，本院重點對此分述如下：原告為證明被告受傷前12個月平均工資提交了被告的工資表，被告對工資表其簽名的真實性無異議，本院對原告提交的工資表予以采信，但通過核查，原告單位的工資表中有2014年3月1459元，5月476元低于秦皇島市市區(qū)月最低工資標準1480元，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條的規(guī)定，用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準，因此，原告單位對該低于秦皇島市市區(qū)月最低工資標準1480元應予補足，該2014年3月、5月被告工資應當按照秦皇島市市區(qū)月最低工資1480元計算，2014年6月、7月原告單位未支付，而被告提供了正常勞動，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》勞部發(fā)（1994）489號第六條規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。原告未提交2014年6月、7月被告簽字領取工資的書面記錄，本院酌定按照被告受傷前實際支付10個月（應補足至最低工資標準）平均工資計算，（3100元＋3100元＋3100元＋3100元＋1493元＋3100元＋3114元＋1480元＋3000元＋1480元）／10個月=2606.7元。
因此，被告受傷前12個月平均工資經(jīng)核算為（3100元＋3100元＋3100元＋3100元＋1493元＋3100元＋3114元＋1480元＋3000元＋1480元＋2606.7＋2606.7）／12個月=2606.7元。據(jù)此本院計算被告工傷待遇：1、一次性傷殘補助金。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一款第（一）項規(guī)定，被告九級傷殘，一次性傷殘補助金應為9個月本人工資，一次性傷殘補助金數(shù)額為9個月×2606.7元／月=23460.3元；2、停工留薪期工資，《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告經(jīng)鑒定停工留薪期3個月，本院酌定參照上述被告平均工資2606.7元計算，停工留薪期工資為3個月×2606.7元／月=7820.1元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、《工傷保險條例》第三十七條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某支付一次性傷殘補助金23460.3元；
二、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金49620.62元；
三、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金8506.39元；
四、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某支付停工留薪期工資7820.1元；
五、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某支付住院伙食補助費460元；
六、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某支付醫(yī)療費502元；
七、原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司向被告高某某勞動能力鑒定費600元；
八、對被告高某某的其他仲裁請求不予支持；
上列支付款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費10元，由原告秦皇島市盛實達玻璃纖維有限公司負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　熊海華 人民陪審員　　程　克 人民陪審員　　王小玲

書記員：孫靜