秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司
楊英超（河北法潤律師事務(wù)所）
賀某
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）

原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦皇島海港區(qū)。
法定代表人許強，總經(jīng)理。
委托代理人楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被告賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)渤海明珠小區(qū)。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司與被告賀某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋慶國主審擔(dān)任審判長、審判員董曉勇、代理審判員盧曉峰共同組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人楊英超到庭參加訴訟。被告賀某委托代理人刑繼祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。物業(yè)服務(wù)關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。民事法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)是對等的和相互的。原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司雖然未與被告賀某業(yè)主簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，但事實上接受原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司提供的物業(yè)服務(wù)。所以，被告賀某應(yīng)按照實際發(fā)生的服務(wù)價格向原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司繳納相應(yīng)的物業(yè)費用。被告代理人刑繼祥辯稱賀某不是本案適格主體，無事實和無法律依據(jù)，辯稱理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《物業(yè)管理條例》第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院審理物業(yè)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，判決如下:
被告賀某給付原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費、電梯費、垃圾清運費、二次供水、公共樓道照明共計2355元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費50元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。物業(yè)服務(wù)關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。民事法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)是對等的和相互的。原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司雖然未與被告賀某業(yè)主簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，但事實上接受原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司提供的物業(yè)服務(wù)。所以，被告賀某應(yīng)按照實際發(fā)生的服務(wù)價格向原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司繳納相應(yīng)的物業(yè)費用。被告代理人刑繼祥辯稱賀某不是本案適格主體，無事實和無法律依據(jù)，辯稱理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《物業(yè)管理條例》第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院審理物業(yè)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，判決如下:

被告賀某給付原告秦皇島市盛博物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費、電梯費、垃圾清運費、二次供水、公共樓道照明共計2355元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費50元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋慶國
審判員：董曉勇
審判員：盧小峰

書記員：王佳明