上訴人（原審被告）：秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：闞德明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼:×××。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼:×××。二被上訴人共同委托訴訟代理人：徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。王靜，河北百人合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：秦皇島市宏巖建筑安裝工程有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130300000121403。法定代表人：王玉武，總經(jīng)理。

上訴人秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)璐公司）因與被上訴人趙某某、楊某某、秦皇島市宏巖建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏巖安裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人環(huán)璐公司的委托訴訟代理人王建軍、被上訴人趙某某、楊某某及其委托訴訟代理人徐桂華、王靜到庭參加訴訟，被上訴人宏巖安裝公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。環(huán)璐公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或者發(fā)還重審。事實(shí)和理由：（一）被上訴人趙某某、楊某某不是本案合同當(dāng)事人，不具備訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)依法判令駁回其對(duì)上訴人的訴請(qǐng)。趙某某、楊某某主張是借用資質(zhì)通過投標(biāo)取得本案工程的承包權(quán)，但未提交有效證據(jù)證明，本案是涉及一千多萬的工程，不簽署借用或者掛靠合同明顯違背日常行為方式。宏巖安裝公司法定代表人在2015年12月28日出具的情況說明，僅有法人簽字沒有股東簽字和公司蓋章確認(rèn)，不能證明是公司行為，不能作為趙某某、楊某某是實(shí)際施工人的證據(jù)。（二）趙某某、楊某某的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。趙某某、楊某某主張?jiān)摴こ逃?008年即已全部施工完畢并交付，庭審中也主張?jiān)?008年完成了各分項(xiàng)驗(yàn)收，因此，其在2016年才提起訴訟早已超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。（三）自然家園27#樓第15層系承建方私自施工的違章建筑，已經(jīng)給環(huán)璐公司造成了損失，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)工程款。1、施工合同和規(guī)劃局的報(bào)批文件中明確自然家園第27棟的審批規(guī)劃建設(shè)樓層為14層，作為房地產(chǎn)開發(fā)商不會(huì)在沒有正規(guī)審批手續(xù)的情況下允許加建第15層，而且宏巖安裝公司為四級(jí)資質(zhì)，根本沒有建設(shè)15層的資質(zhì)和能力。在發(fā)現(xiàn)承建方存在加建行為后，環(huán)璐公司和監(jiān)理公司已經(jīng)書面通知予以制止。2、涉案工程的承建方私自建設(shè)15層的行為已經(jīng)被行政主管部門認(rèn)定為違法建設(shè)行為，給予了沒收15層違法收入及工程造價(jià)10%的罰款，該行政處罰已經(jīng)生效，對(duì)于違法建設(shè)給環(huán)璐公司造成的損失，應(yīng)由私自建設(shè)的承建方承擔(dān)最終法律責(zé)任。3、依照本案中《建設(shè)施工合同》第八條”工程變更”中約定，發(fā)包人變更設(shè)計(jì)按《通用條款》執(zhí)行。《通用條款》10.3是關(guān)于發(fā)包人的變更程序約定，”發(fā)包人提出變更的，應(yīng)通過監(jiān)理人向承包人發(fā)出變更指示，變更指示應(yīng)說明計(jì)劃變更的工程范圍和變更的內(nèi)容?！痹谕徶汹w某某、楊某某主張上訴人口頭告知將14層變更為15層，并沒有證據(jù)加以支持，也不符合合同約定，其主張不能成立。（四）趙某某、楊某某主張外網(wǎng)施工的證據(jù)不足，且本案沒有鑒定的必要，鑒定結(jié)論不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。趙某某、楊某某提交的工程洽商記錄等所有證據(jù)上均沒有環(huán)璐公司和監(jiān)理方的簽字確認(rèn)，不具有真實(shí)性和合法性。外網(wǎng)部分的資料均為被上訴人趙某某、楊某某單方提供，沒有上訴人和監(jiān)理方的確認(rèn)，不能作為鑒定依據(jù)。宏巖安裝公司私自加建部分沒有合法手續(xù)，且所有資料均為其單方制作，上訴人對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。（五）本案的工程總價(jià)款應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際施工面積計(jì)算，被上訴人在施工過程中存在未施工項(xiàng)目。該案中合同約定工程價(jià)款是固定單價(jià)，合同簽訂時(shí)總建筑面積為11058.72平方米，而鑒定意見給出的實(shí)際面積為10114.47平方米，且被上訴人在施工過程中還有合同內(nèi)應(yīng)建設(shè)的地下車庫(kù)未建設(shè)。所以被上訴人對(duì)施工的27#住宅樓最終確定的實(shí)際施工量應(yīng)結(jié)合固定單價(jià)和施工中的增項(xiàng)變更來確定。一審法院遺漏了該事實(shí)，判決環(huán)璐公司按照合同約定的總價(jià)支付工程款缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人趙某某、楊某某共同答辯稱，（一）趙某某、楊某某具有本案訴訟主體資格。二人系借用宏巖安裝公司的資質(zhì)完成了涉案工程全部施工，并于2008年10月將工程交付環(huán)璐公司，宏巖安裝公司在整個(gè)施工過程中沒有進(jìn)行資金投入和人員管理，該事實(shí)有宏巖安裝公司的法定代表人王玉武出具的情況說明、當(dāng)庭陳述、證人證言以及環(huán)璐公司一審提交的趙某某、楊某某出具的收取工程款收條等證據(jù)證實(shí)。在宏巖安裝公司與環(huán)璐公司所簽訂的《建筑工程施工合同》無效的情況下，其與環(huán)璐公司之間形成了事實(shí)合同關(guān)系。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，趙某某、楊某某有權(quán)向環(huán)璐公司主張工程款。（二）涉案工程雖已于2008年10月全部施工完畢并交付，但雙方未進(jìn)行全部工程總價(jià)款的結(jié)算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有最終確認(rèn)，訴訟時(shí)效還沒有開始起算，被上訴人起訴未超過訴訟時(shí)效。（三）環(huán)璐公司稱第15層系趙某某、楊某某擅自加建不符合事實(shí)。趙某某、楊某某作為施工方完全要按照環(huán)璐公司的要求進(jìn)行施工，在趙某某、楊某某自籌資金承建的情況下，沒有必要也不可能擅自增項(xiàng)。如果的確是趙某某、楊某某擅自施工，環(huán)璐公司應(yīng)采取措施阻止，但是環(huán)璐公司并沒有提交合法的證據(jù)證明其采取了措施。相反環(huán)璐公司一審提交的證據(jù)5證明了第15層與其他樓層一起通過了監(jiān)理公司的驗(yàn)收，證明了第15層是環(huán)璐公司口頭要求趙某某、楊某某進(jìn)行增建的事實(shí)。（四）外網(wǎng)部分環(huán)璐公司應(yīng)支付工程款，鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。1、環(huán)璐公司在第一次庭審中對(duì)其提交的外網(wǎng)部分洽商資料、建設(shè)工程預(yù)算書和圖紙等證據(jù)的三性予以認(rèn)可，故鑒定機(jī)構(gòu)以趙某某、楊某某提交的證據(jù)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)做出的鑒定結(jié)論是客觀、公正的。該鑒定結(jié)論作為一審法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)符合法律規(guī)定。2、外網(wǎng)部分和第15層一樣并沒有包括在宏巖安裝公司與環(huán)璐公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中，屬于增項(xiàng)部分。在雙方對(duì)增項(xiàng)部分的工程價(jià)款不能達(dá)成一致意見時(shí)，原審法院應(yīng)趙某某、楊某某申請(qǐng)委托第三方對(duì)增項(xiàng)部分的造價(jià)進(jìn)行鑒定，符合法律規(guī)定。原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論，認(rèn)定了上訴人應(yīng)支付趙某某、楊某某外網(wǎng)部分工程價(jià)款的數(shù)額，認(rèn)定事實(shí)清楚。（五）趙某某、楊某某已經(jīng)按圖紙完成了合同項(xiàng)下全部工程的施工，合同中并沒有地下車庫(kù)的施工項(xiàng)目，因此不存在環(huán)璐公司所稱未施工的部分。被上訴人宏巖安裝公司未參加本案的訴訟，亦未提交書面答辯意見。趙某某、楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決環(huán)璐公司支付拖欠的工程款4574848.01元并支付利息（從2009年1月1日起按照同期人民銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付日止）；環(huán)璐公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院依法追加宏巖安裝公司為被告。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年4月8日環(huán)璐公司作為發(fā)包方，與宏巖安裝公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：環(huán)璐公司將其開發(fā)建設(shè)的秦皇島開發(fā)區(qū)自然家園27＃住宅樓（共計(jì)14層）的建筑工程發(fā)包給宏巖安裝公司，總建筑面積11058.72平方米，具體內(nèi)容以發(fā)包人所發(fā)施工設(shè)計(jì)圖紙為準(zhǔn)，開工日期為2007年4月30日、竣工日期為2008年4月25日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款采用固定價(jià)格，為12997624元，該合同還約定了其他事項(xiàng)。合同訂立后，趙某某、楊某某作為自然人對(duì)上述工程進(jìn)行了施工，且以宏巖安裝公司的名義對(duì)外開展業(yè)務(wù)。宏巖安裝公司法定代表人王玉武出庭并出具情況說明，證明該工程及增項(xiàng)部分的實(shí)際施工人是趙某某、楊某某。雙方還約定：以宏巖安裝公司名義與環(huán)璐公司簽訂的《建筑工程施工合同》中所涉及的權(quán)利、義務(wù)均由趙某某、楊某某承擔(dān)，組織施工、實(shí)際投入及人員管理等宏巖安裝公司均不參與，環(huán)璐公司給付的工程款全部歸趙某某、楊某某所有。環(huán)璐公司認(rèn)可趙某某、楊某某以宏巖安裝公司的名義已經(jīng)將施工合同中約定的施工內(nèi)容（共計(jì)14層）施工完畢。雖然在2017年9月20日前期庭審中陳述已經(jīng)支付了工程款11687029元，該款項(xiàng)包括已經(jīng)支付的電表款、案外人王海銘支付的859109元、合作款50000元，但在該次庭審后期中認(rèn)可趙某某、楊某某陳述的環(huán)璐公司已經(jīng)支付工程價(jià)款為10745329元。在實(shí)際施工中，趙某某、楊某某又在原來14層住宅的基礎(chǔ)上加蓋了第15層，該第15層加蓋部分未在施工圖紙的范圍內(nèi)，也未經(jīng)規(guī)劃部門的批準(zhǔn)同意，被秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局認(rèn)定為違法建設(shè)工程，并對(duì)環(huán)璐公司予以行政處罰。雙方對(duì)系由誰同意加蓋第15層住宅存在分歧。審理過程中，趙某某、楊某某申請(qǐng)對(duì)自然家園27#住宅樓的第15層和外網(wǎng)部分工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)一審法院委托秦皇島求卓工程項(xiàng)目管理有限公司鑒定，該公司利用軟件圖形重新計(jì)算，該27#住宅樓14層總面積為10114.47平方米，比照合同總價(jià)款12997624元，計(jì)算出單價(jià)為每平方米1285.05元，第15層加蓋部分的面積為664.54平方米，該第15層加蓋部分的造價(jià)為853967元，外網(wǎng)部分工程造價(jià)為462941元，以上加蓋第15層和外網(wǎng)部分合計(jì)1316908元。在實(shí)際施工中，趙某某、楊某某又為環(huán)璐公司墊付墻改基金55447元。案涉工程在施工過程中，監(jiān)理單位及有關(guān)部門對(duì)相關(guān)部位進(jìn)行了驗(yàn)收，但整個(gè)工程未進(jìn)行最終驗(yàn)收，2008年10月案涉工程交付環(huán)璐公司使用。一審法院認(rèn)為，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義訂立的施工合同屬于無效合同。本案中，雖然環(huán)璐公司對(duì)趙某某、楊某某提交的《建筑工程施工合同》無異議，但宏巖安裝公司的法定代表人出具情況說明及現(xiàn)場(chǎng)建筑工人徐春秋、陳洪斌等證人的證言，能夠證明宏巖安裝公司將建筑資質(zhì)借給趙某某、楊某某，二人以自然人的身份對(duì)秦皇島開發(fā)區(qū)自然家園27#住宅樓進(jìn)行了施工，故趙某某、楊某某借用宏巖安裝公司的資質(zhì)以宏巖安裝公司名義與環(huán)璐公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》違反了最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，該《建筑工程施工合同》屬于無效合同，趙某某、楊某某是實(shí)際施工人。依據(jù)《解釋》第二條規(guī)定，趙某某、楊某某有權(quán)請(qǐng)求環(huán)璐公司參照合同約定支付工程價(jià)款。工程完工后，趙某某、楊某某在與環(huán)璐公司未就案涉工程價(jià)款進(jìn)行最終結(jié)算情況下提起訴訟，未超過訴訟時(shí)效。趙某某、楊某某除完成了合同約定的施工內(nèi)容外，還實(shí)際進(jìn)行了第15層的建設(shè)施工，環(huán)璐公司提交的其給監(jiān)理單位的通知及監(jiān)理單位給宏巖安裝公司的通知，不能證明以上內(nèi)容通知到了宏巖安裝公司或趙某某、楊某某，而驗(yàn)收記錄等證據(jù)能夠證明監(jiān)理單位對(duì)趙某某、楊某某實(shí)際施工的第15層進(jìn)行了驗(yàn)收，且該工程已經(jīng)于2008年10月交付環(huán)璐公司，環(huán)璐公司已經(jīng)接收、使用未提出異議，涉案建筑系環(huán)璐公司所開發(fā)建設(shè)，其陳述系并非其指令建設(shè)有悖常理，因此對(duì)環(huán)璐公司提出加蓋的第15層建筑并非其指令所建的抗辯主張，不予采信。趙某某、楊某某提交的工程洽商記錄能夠證明趙某某、楊某某進(jìn)行了外網(wǎng)部分的施工。案涉工程相關(guān)部位在施工過程中經(jīng)過了監(jiān)理單位的驗(yàn)收，工程交付后環(huán)璐公司未提出質(zhì)量異議，故環(huán)璐公司應(yīng)向趙某某、楊某某支付工程欠款。雙方約定的合同價(jià)款為固定價(jià)，金額為12997624元，趙某某、楊某某實(shí)際完成了合同約定的工程，環(huán)璐公司應(yīng)按合同約定給付工程款，合同外的第15層及外網(wǎng)部分價(jià)款經(jīng)鑒定為1316908元，環(huán)璐公司應(yīng)支付的整個(gè)工程款為14314532元，環(huán)璐公司已向趙某某、楊某某支付工程款10745329元，尚欠3569203元，環(huán)璐公司應(yīng)該支付該款項(xiàng)。趙某某、楊某某墊付墻改基金55447元應(yīng)由環(huán)璐公司給付。因環(huán)璐公司對(duì)案涉工程沒有支付給宏巖安裝公司任何款項(xiàng)，也沒有證據(jù)證明宏巖安裝公司賺取了利益，故宏巖安裝公司不承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。因案涉工程未進(jìn)行最終結(jié)算，欠付工程款數(shù)額雙方始終沒有確定，環(huán)璐公司于2008年10月接收了涉案工程，故趙某某、楊某某主張自2009年1月1日起給付欠款利息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，一審法院予以支持，利率應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。因該第15層確系趙某某、楊某某施工完成，且又非趙某某、楊某某私自加蓋，雙方又沒有對(duì)該第15層建筑的價(jià)款進(jìn)行約定，故一審法院為了查明案件事實(shí)，委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并無不妥。遂判決：一、環(huán)璐公司于判決生效后十日內(nèi)給付趙某某、楊某某工程價(jià)款3569203元、墻改基金55447元，共計(jì)3624650元，并承擔(dān)自2009年1月1日起至判決確定付清之日止的遲延付款利息（利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、宏巖安裝公司不承擔(dān)給付工程款責(zé)任；三、駁回趙某某、楊某某其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人環(huán)璐公司提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2009年7月15日宏巖安裝公司給環(huán)璐公司出具的河北省秦皇島市建筑業(yè)專用發(fā)票七張，金額共計(jì)600萬元，擬證明本案合同履行主體是宏巖安裝公司；證據(jù)二、石家莊國(guó)風(fēng)工程建設(shè)監(jiān)理公司于2018年5月14日出具的《關(guān)于下達(dá)停工通知的情況說明》，內(nèi)容為：2007年9月8日該監(jiān)理公司收到環(huán)璐公司下達(dá)的停工通知，同日其向宏巖安裝公司下達(dá)停止對(duì)自然家園27#住宅樓第15層建設(shè)的通知。上訴人以該證據(jù)證明自然家園27#樓第15層系趙某某、楊某某私自加建；證據(jù)三、環(huán)璐公司與秦皇島華燊燃?xì)庥邢薰居?008年4月18日簽訂的《管道供氣合同》，擬證明供氣管道部分不是被上訴人施工的，一審鑒定不全面。被上訴人趙某某、楊某某對(duì)上訴人質(zhì)證，對(duì)證據(jù)一不予認(rèn)可，認(rèn)為七張發(fā)票的開具時(shí)間、數(shù)額與環(huán)璐公司一審提交的實(shí)際付款明細(xì)不能對(duì)應(yīng)，環(huán)璐公司一審提交的趙某某、楊某某開具的收款收條證明案涉工程款均由環(huán)璐公司直接支付給趙某某、楊某某，上訴人的證據(jù)與該事實(shí)相違背；上訴人提交的證據(jù)二《情況說明》只有監(jiān)理公司蓋章，沒有監(jiān)理公司人員簽字，該證據(jù)不具有客觀真實(shí)性。監(jiān)理公司應(yīng)對(duì)工程是否存在違規(guī)建設(shè)問題進(jìn)行監(jiān)理，說明的內(nèi)容違反監(jiān)理程序，且被上訴人從未收到過該通知，案涉工程已經(jīng)監(jiān)理公司驗(yàn)收并交付上訴人接收；上訴人提交的證據(jù)三，只有供氣合同，沒有相關(guān)的付款憑證，證明不了上訴人與燃?xì)夤韭男辛撕贤摵贤枪夂贤?，不是施工合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，從合同內(nèi)容看，只是安裝接口，不能據(jù)此認(rèn)定鑒定意見不客觀。本院認(rèn)為，上訴人環(huán)璐公司提交的證據(jù)一與該公司一審提交的付款明細(xì)及一審中趙某某、楊某某出具的收款收條不相對(duì)應(yīng)，上訴人提交的證據(jù)不能達(dá)到上訴人的證明目的，本院對(duì)上訴人提交的證據(jù)一不予采信；上訴人提交的證據(jù)二的內(nèi)容被上訴人趙某某、楊某某不予認(rèn)可，該證據(jù)的證明內(nèi)容無其他有效證據(jù)佐證，亦不能達(dá)到上訴人主張的自然家園27#樓第15層系被上訴人私自加建的證明目的，本院對(duì)上訴人提交的證據(jù)二亦不予采信；上訴人提交的證據(jù)三《管道供氣合同》內(nèi)容與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院二審查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于被上訴人趙某某、楊某某的訴訟主體資格問題。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及庭審陳述，結(jié)合各方當(dāng)事人實(shí)際履行情況，可以認(rèn)定本案所涉工程并非由被上訴人宏巖安裝公司施工，被上訴人趙某某、楊某某為案涉工程的實(shí)際施工人。被上訴人趙某某、楊某某不具備建筑工程施工資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，趙某某、楊某某借用宏巖安裝公司建筑資質(zhì)，以宏巖安裝公司名義與環(huán)璐公司簽訂的施工合同違反法律規(guī)定，屬于無效合同。被上訴人趙某某、楊某某與環(huán)璐公司之間形成直接的合同關(guān)系，享有與環(huán)璐公司結(jié)算工程款的權(quán)利，其有權(quán)請(qǐng)求環(huán)璐公司參照施工合同約定支付相應(yīng)工程價(jià)款。（二）關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題。本案施工合同結(jié)算條款對(duì)工程款如何結(jié)算沒有明確約定。工程完工后，環(huán)璐公司與趙某某、楊某某未就工程價(jià)款進(jìn)行最終結(jié)算，相關(guān)工程款數(shù)額尚未明確，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系未得到最終確認(rèn)，故趙某某、楊某某提起訴訟未超過法定訴訟時(shí)效。（三）關(guān)于自然家園27＃住宅樓第15層工程款的負(fù)擔(dān)問題。被上訴人趙某某、楊某某除了完成施工合同約定的施工內(nèi)容之外，還實(shí)際進(jìn)行了自然家園27＃樓第15層的建設(shè)施工。案涉工程完工后，環(huán)璐公司對(duì)整體工程進(jìn)行了接收，并未提出異議。環(huán)璐公司作為開發(fā)建設(shè)方，主張加蓋的第15層建筑并非其指令所建，有悖常理。且行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建設(shè)行為的行政處罰決定書亦是下達(dá)給環(huán)璐公司，環(huán)璐公司未提交充分證據(jù)證明加建行為是施工人私自所為，故自然家園27＃住宅樓第15層工程款應(yīng)由環(huán)璐公司承擔(dān)。（四）關(guān)于外網(wǎng)施工。一審中，趙某某、楊某某提交了工程洽商記錄及自然家園27＃樓外網(wǎng)圖紙，還提交了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)自然家園27＃樓第15層及外網(wǎng)部分造價(jià)出具的鑒定意見書。環(huán)璐公司在一審第一次庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)上述證據(jù)均予認(rèn)可，雖然在后來的庭審中又予以否認(rèn)，但未提交有效反證。因外網(wǎng)工程未包括在施工合同中，屬于施工增項(xiàng)部分，一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)外網(wǎng)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。環(huán)璐公司關(guān)于外網(wǎng)施工的上訴理由，理?yè)?jù)不足。（五）關(guān)于本案工程價(jià)款的認(rèn)定。案涉《建設(shè)施工合同》約定自然家園27#樓工程合同價(jià)款采用固定價(jià)格，價(jià)款為12997624元。合同雖約定總建筑面積為11058.72平方米，但同時(shí)約定具體內(nèi)容以發(fā)包人所發(fā)施工設(shè)計(jì)圖紙為準(zhǔn)。環(huán)璐公司主張被上訴人應(yīng)施工的地下車庫(kù)項(xiàng)目未建設(shè)，但未提交有效證據(jù)證明。一審鑒定過程中，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)施工圖紙，利用軟件圖形重新計(jì)算，得出了工程實(shí)際建筑面積為10114.47平方米，上訴人環(huán)璐公司主張27#住宅樓實(shí)際施工量應(yīng)按固定單價(jià)和施工中增項(xiàng)變更確定，理?yè)?jù)不足，一審認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人環(huán)璐公司應(yīng)給付相應(yīng)工程款。綜上所述，上訴人環(huán)璐公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)35797元，由秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡華軍
審判員　　劉　京
審判員　　吳從民

書記員：王秀蘭