原告秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人闞德明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉軍，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市創(chuàng)新橡膠制品有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)路。
法定代表人張書(shū)環(huán)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉瑞，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)璐地產(chǎn)公司）訴被告秦皇島市創(chuàng)新橡膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)新橡膠公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員王新洋適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人劉軍、被告秦皇島市創(chuàng)新橡膠制品有限公司委托代理人劉瑞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)：一、原告訴請(qǐng)是否已經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效；二、關(guān)于借條中載明借款30萬(wàn)元是否已折抵為合作款項(xiàng)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，由于借條未約定還款期限，還款期限應(yīng)自出借人主張權(quán)利之日起算。原告自2013年8月27日就建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案訴至秦皇島市中級(jí)人民法院，至2015年11月最高人民法院出具民事裁定書(shū)，其一直在主張自己的權(quán)利，訴訟時(shí)效亦應(yīng)從其領(lǐng)取最高人民法院民事裁定書(shū)時(shí)起算。故該款項(xiàng)沒(méi)有過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條第五項(xiàng)之規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證：（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)?！庇捎谇鼗蕧u市中級(jí)人民法院（2013）秦民初字第107號(hào)民事判決書(shū)、河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民一終字第324號(hào)民事判決書(shū)已對(duì)該事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，確認(rèn)該款項(xiàng)在原、被告的清算過(guò)程中進(jìn)行了折抵。故原告主張返還借款30萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦皇島市環(huán)璐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10290元，減半收取5145元，由原告自行負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審 判 員　王新洋

書(shū)記員：高蘭寶