上訴人（原審原告）：秦皇島市燕某之星廣告有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：韓祿華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜林文，河北世紀長城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：韓春芝，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：李洪亮，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市燕某之星廣告有限公司因與被上訴人韓春芝勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初10326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。

本院認為，原判決認定基本事實不清。上訴人秦皇島市燕某之星廣告有限公司在二審?fù)徍笱a充提交了以下證據(jù)：中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及中國民生銀行個人賬戶對賬單各一份，用以證明上訴人秦皇島市燕某之星廣告有限公司的劉永旭在法定代表人不知情的情況下，于2014年4月17日在農(nóng)業(yè)銀行給被上訴人韓春芝撥付提成款20000元，于2014年5月13日在民生銀行向被上訴人韓春芝撥付提成款32000元，總計52000元，上述兩筆錢均由上訴人賬戶撥付給被上訴人，如按業(yè)務(wù)量計算提成款，上訴人已給付了被上訴人52000元。被上訴人韓春芝對上述證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，主張其和上訴人的法定代表人韓祿華是親屬關(guān)系，在上訴人公司籌建及建立過程中，因韓祿華缺少資金，從被上訴人處借過60000多元，上訴人于2014年4月17日和2014年5月13日轉(zhuǎn)賬給被上訴人的52000元均是韓祿華償還的其與被上訴人之間的個人借款。被上訴人韓春芝為證明其主張，在二審?fù)徍笠嘌a充提交了以下證據(jù)：房屋租賃合同一份，證明2013年12月2日上訴人的法定代表人韓祿華為籌建公司與被上訴人一起和房屋出租人董建平簽訂了房屋租賃合同，合同約定租金為人民幣60000元，另加2000元押金，即需支付62000元；農(nóng)業(yè)銀行尾號為3714的銀行卡流水單，證明被上訴人2013年12月2日從自己名下銀行卡中支取了20000元，連同手里的現(xiàn)金2000元，出借給了韓祿華，用于支付上訴人房屋租金，該22000元為借款性質(zhì)，說明被上訴人與韓祿華之間有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年5月13日支付給被上訴人的30000元是償還韓祿華與韓春芝之間的其他債務(wù)，與本案無關(guān)；收條一張，證明2013年12月2日房屋出租人董建平的代理人收到62000元現(xiàn)金后，出具了收款收條。綜合本案雙方當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，上訴人是否已支付被上訴人部分薪資提成款的事實需進一步查清，雙方當(dāng)事人對其在二審中所主張的事實尚需通過相關(guān)證據(jù)補強。為進一步查明本案事實，一審法院應(yīng)按規(guī)定對當(dāng)事人進行舉證責(zé)任分配，依據(jù)當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)依法判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初10326號民事判決；二、本案發(fā)回河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院重審。上訴人秦皇島市燕某之星廣告有限公司預(yù)交的二審案件受理費10元予以退回。

審判長　　任秀文
審判員　　韓　穎
審判員　　郭玉田

書記員：程亮