上訴人（原審原告）：秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)海陽路558號。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：60121387-X。
法定代表人：李懷臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王春梅，該公司職員。
委托代理人：孫佩雙，河北港城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：周浩，國浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱清青環(huán)保公司）、上訴人王某某因勞動爭議糾紛一案，均不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3041號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年7月19日，被告王某某到原告清青環(huán)保公司工作，職務(wù)為技術(shù)部部長。2014年10月28日，被告離開原告公司。原告為被告繳納了2014年6月至10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。2014年12月29日，被告王某某以原告為被申請人向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求裁決：1、被申請人支付申請人未訂立書面勞動合同期間（2013年8月19日至2014年7月19日）11個月的雙倍工資未支付部分226930元。2、被申請人支付拖欠申請人的2014年9月、10月兩個月工資46053元。3、被申請人支付申請人2014年1月至10月期間加班工資54833元。仲裁委作出秦勞仲案字（2015）第2號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人向申請人支付以下費(fèi)用：1、未簽訂書面勞動合同雙倍工資205870.23元；2、2014年9月、10月工資38414.48元。合計(jì)244284.71元。二、對申請人的其他仲裁請求不予支持。原告不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，請求不向被告支付上述仲裁請求。在庭審過程中，原告稱“被告在沒有任何錯誤及扣分點(diǎn)的情況下月工資是20630元”。
原審法院認(rèn)為：原、被告建立勞動關(guān)系后，均應(yīng)按勞動法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先確認(rèn)原告提供的由張某以王某某名義代簽的勞動合同是否有效。原告主張王某某授權(quán)張某代被告簽訂勞動合同，張某代被告與原告簽訂的勞動合同合法有效，并提供了證人張某、李濱出庭作證證言、《員工離職審批表》、申請法院調(diào)取的秦皇島市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心備案的原告與被告王某某的勞動合同。其中張某、李斌出庭作證證言、秦皇島市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心備案的原告與王某某簽訂的勞動合同書能夠證明張某代王某某與原告簽訂勞動合同后，原告為被告王某某辦理社會保險(xiǎn)，并將該勞動合同在秦皇島市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心進(jìn)行備案的事實(shí)；有被告王某某簽字的《員工離職審批表》上記載的“合同有效期2014年5月23日至2019年5月23日”證明王某某對雙方勞動合同的起止期限是明知的，上述證據(jù)相互印證，能夠證明王某某對張某代其與原告簽訂勞動合同的事實(shí)是明知的、認(rèn)可的，王某某雖然對此予以否認(rèn)，但其提供的證據(jù)不足以反駁原告的主張及提供的證據(jù)，故法院認(rèn)定原告提供的由張某代被告王某某與原告簽訂的勞動合同有效，即2014年5月23日以后原、被告之間簽訂了勞動合同。關(guān)于原告的訴訟請求分述如下：關(guān)于原告清青環(huán)保公司是否應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動合同11個月的雙倍工資205870.23元，《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，被告王某某于2013年7月19日到原告清青環(huán)保公司工作，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)在2013年8月18日前與王某某簽訂書面勞功合同，但原、被告簽訂勞動合同的日期為2014年5月23日，原告應(yīng)向被告支付2013年8月19日至2014年5月22日期間的未與被告簽訂勞動合同的雙倍工資，但王某某工作的2014年5月19日至22日未滿一個月，故原告應(yīng)向被告王某某支付2013年8月19日至2014年5月18日期間的未與被告簽訂勞動合同雙倍工資。王某某提供的銀行對賬單顯示其工資分別為2013年9月10000元＋10630元、10月10000元＋10630元、11月10000元＋10630元、12月10000元＋10630元、2014年1月10000元＋10630元、2月10000元＋10630元、3月10000元＋10630元、4月9255元＋11375元、5月9255元＋11375元，故原告應(yīng)向被告王某某支付的未簽勞動合同雙倍工資的的另一倍工資為10000元＋10630元＋10000元＋10630元＋10000元＋10630元＋10000元＋10630元＋10000元＋10630元＋10000元＋10630元＋10000元＋10630元＋9255元＋11375元＋9255元＋11375元=185670元。關(guān)于原告清青環(huán)保公司是否應(yīng)向被告支付2014年9月、10月工資38414.48元，《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告主張由于被告嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、超越職權(quán)處理公司事務(wù)，給公司造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)公司的規(guī)章制度其9月10月崗位考核不合格，扣除8月份預(yù)支1000元，被告9月、10月工資應(yīng)為2800元，原告雖提供了薪酬管理制度、技術(shù)部獎懲管理規(guī)定、工程部獎懲管理規(guī)定等證據(jù)，但原告提供的證據(jù)不能證明其制定的有關(guān)勞動報(bào)酬等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，是經(jīng)過職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定的，也不能證明上述規(guī)章制度已經(jīng)公示，故對原告的該主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付9月、10月工資。在庭審過程中，原告承認(rèn)被告在沒有任何錯誤及扣分點(diǎn)的情況下月工資是20630元，故原告應(yīng)向被告支付的9、10月工資為20630元×2=41260元，扣除王某某于2014年8月12日支款1000元，還應(yīng)支付40260元，但王某某對仲裁裁決未提起訴訟，應(yīng)視為其認(rèn)可仲裁裁決，故原告應(yīng)向被告支付的9、10月工資為38414.48元。關(guān)于原告清青環(huán)保公司是否應(yīng)向被告支付2014年1月至10月加班費(fèi)問題，冀勞（1995）14號《關(guān)于企業(yè)勞動者加班工資支付問題的通知》第七條規(guī)定，廠級高級管理人員和非直接從事生產(chǎn)的中層管理人員不享受加班加點(diǎn)工資待遇。本案中，被告王某某的職務(wù)為原告公司的技術(shù)部部長，屬于原告公司的高級管理人員，根據(jù)上述規(guī)定，被告不享受加班加點(diǎn)工資待遇，且仲裁裁決書對被告王某某的該項(xiàng)請求并未支持，故原告不應(yīng)向被告王某某支付2014年1月至10月加班費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第十條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、參照冀勞（1995）14號《關(guān)于企業(yè)勞動者加班工資支付問題的通知》第七條之規(guī)定，判決如下：一、原告秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告王某某支付未簽勞動合同雙倍工資的另一倍工資185670元；二、原告秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告王某某支付9、10月工資為38414.48元；三、原告秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司不向被告王某某支付2014年1月至10月加班費(fèi)54833元。
上訴人王某某不服原審判決，向本院提起上訴，請求：一、依法撤銷原審法院民事判決，改判被上訴人向上訴人支付未簽訂勞動合同雙倍工資的另一倍工資226930元、2014年9、10月份工資46053元、2014年1-10月加班費(fèi)54833元；二、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決作出“2014年5月23日以后上訴人與被上訴人簽訂了勞動合同”的認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。首先，上訴人從未簽訂所謂《勞動合同》，被上訴人偽造的《勞動合同》對上訴人不產(chǎn)生任何法律效力。被上訴人提交的落款為2014年5月23日的《勞動合同》系其為應(yīng)付社保部門而偽造，“王某某”簽名系被上訴人偽造該證據(jù)時(shí)指使目前仍在被上訴人處工作的張某所簽。簽訂《勞動合同》屬民事行為，根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，認(rèn)定民事行為合法有效最重要的一個條件即是“意思表示真實(shí)”。上述《勞動合同》系被上訴人單方行為，上訴人對《勞動合同》的形成根本不知情，更未在《勞動合同》上簽字，表明上訴人對《勞動合同》未作出任何意思表示，故《勞動合同》對上訴人不產(chǎn)生任何法律效力。其次，根本不存在所謂“委托代簽”，對此，原審法院卻錯誤分配舉證責(zé)任，隨意認(rèn)定虛假事實(shí)。被上訴人訴稱《勞動合同》系上訴人委托張某代簽，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，其應(yīng)承擔(dān)證明委托授權(quán)事實(shí)真實(shí)存在的舉證責(zé)任，然而，除張某證人證言外，被上訴人并無其他證據(jù)證明委托事實(shí)，張某作為被上訴人員工，與被上訴人存在利害關(guān)系，此孤證不應(yīng)采納。對此，一審法院卻錯誤分配舉證責(zé)任，以“上訴人對此予以否認(rèn)但提供的證據(jù)不足以反駁被上訴人主張”為由，作出上訴人認(rèn)可“委托代簽”的錯誤認(rèn)定。假使拋開舉證責(zé)任不談，“委托代簽”屬于《民法通則》規(guī)定的代理行為，對于未經(jīng)被代理人追認(rèn)的無權(quán)代理行為，被代理人不承擔(dān)民事責(zé)任，對于張某的所謂“代理行為”，上訴人自始否認(rèn)，《勞動合同》對上訴人無任何法律效力。第三，一審法院有縱容被上訴人違法之嫌。簽訂書面勞動合同是《勞動合同法》賦予勞動者的基本權(quán)利，也是用人單位的基本義務(wù)，每個用人單位都應(yīng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行。如依一審判決，所有用人單位均不需要與勞動者簽訂書面勞動合同，只需隨便找人代簽后放到勞動和社會保障局備案（勞動局根本不會也無義務(wù)審查勞動合同是否系勞動者本人所簽），待勞動者起訴后，拿出即可應(yīng)訴。如此，《勞動合同法》為監(jiān)督用人單位依法簽訂勞動合同和懲罰用人單位不簽訂勞動合同行為而設(shè)立的雙倍工資條款便形同虛設(shè)。綜上，一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂書面勞動合同屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，被上訴人從未與上訴人簽訂書面勞動合同，應(yīng)自用工之日滿一個月之次日起向上訴人支付雙倍工資。二、一審關(guān)于加班費(fèi)的判決適用法律錯誤。一審判決根據(jù)河北省勞動廳《關(guān)于企業(yè)勞動者加班工資支付問題的通知》規(guī)定，作出“上訴人不享受加班加點(diǎn)工資待遇”的認(rèn)定，屬于適用法律錯誤。根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定，用人單位安排勞動者加班的，應(yīng)當(dāng)支付加班工資，即加班費(fèi)的支付是有明確法律依據(jù)的。而《關(guān)于企業(yè)勞動者加班工資支付問題的通知》屬于地方規(guī)范性文件，效力遠(yuǎn)低于法律，兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用上位法即法律。因此，一審判決舍棄法律而適用效力層級極低的地方規(guī)范性文件屬明顯適用法律錯誤。另外，一審判決以一句“仲裁裁決書對該項(xiàng)請求并未支持”作為不支持加班費(fèi)的理由之一錯誤。關(guān)于2014年9、10月份工資，一審判決在已查清事實(shí)的情況下，以上訴人對仲裁裁決未提起訴訟”為由，作出與維持仲裁裁決數(shù)額的認(rèn)定也是錯誤的。不管哪一方提起訴訟，仲裁裁決均不發(fā)生法律效力，上訴人對仲裁裁決不起訴并不意味著完全認(rèn)可仲裁裁決（況且上訴人在一審答辯時(shí)已明確表示不認(rèn)可仲裁對該請求的裁決），既然一審法院已查明2014年9、10月份工資的基本事實(shí)，卻采納其他裁判機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，這明顯不合常理，更不合乎法律。綜上所述，請二審法院查明事實(shí)真相，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，支持上訴人的上訴請求。
上訴人清青環(huán)保公司未提交書面答辯狀，庭審中認(rèn)為：一、代簽的勞動合同合法有效，本案中由于上訴人多次要求簽訂勞動合同的情況下，被上訴人不簽訂勞動合同，加之工作性質(zhì)經(jīng)常出差導(dǎo)致勞動合同一直未能簽訂，因此由工作人員張某代上訴人簽訂書面勞動合同，并將該勞動合同到社保部門備案，為王某某繳納社會保險(xiǎn)，履行全部法律義務(wù)，該事實(shí)王某某是明知的，一審過程中上訴人申請出庭作證的兩名證人詳細(xì)說明了代簽合同的過程，在王某某簽字確認(rèn)員工離職審批表上，也明確記載了勞動合同期限，該期限與代簽的勞動合同相印證，在另一份書面文件（解除勞動合同證明書）上也記載了原勞動期限內(nèi)容，被上訴人也簽字予以確認(rèn)，這些證據(jù)也形成了完整的證據(jù)鏈條，可以證明被上訴人對代簽合同是知道且認(rèn)可的，因此代簽的勞動合同合法有效。本案中被上訴人在明知代簽勞動合同情況下申請仲裁主張雙倍工資，拒不認(rèn)可簽訂勞動合同事實(shí)有違誠實(shí)信用原則明顯存在惡意，可以說在開始之初一直拖著，其目的就是為了主張二倍工資。二、被上訴人王某某主張加班費(fèi)既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，被上訴人王某某不需要加班也沒有加班事實(shí)存在，從舉證角度而言其也沒有舉出任何證據(jù)證明加班，所以其請求不應(yīng)得到支持，其它答辯意見同上訴狀。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司提供的由張某以上訴人王某某名義代簽的勞動合同是否有效問題。該合同內(nèi)容并未違反法律法規(guī)，并且上訴人清青環(huán)保公司由員工張某代簽《勞動合同》，是為了給上訴人王某某繳納社會保險(xiǎn)而找人代簽，并未損害上訴人王某某的利益。再者上訴人王某某應(yīng)當(dāng)知道只有簽訂書面勞動合同社保部門才能受理企業(yè)為勞動者繳納社會保險(xiǎn)的事宜，否則其社會保險(xiǎn)就不可能繳納，則上訴人王某某對代簽書面勞動合同一事應(yīng)當(dāng)是知道的，故結(jié)合原審訴訟中上訴人清青環(huán)保公司提交的相關(guān)證據(jù)，由上訴人清青環(huán)保公司員工代簽的起始時(shí)間為2014年5月23日勞動合同有效，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司是否應(yīng)向上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資問題。上訴人清青環(huán)保公司主張上訴人王某某請求自2013年8月19日至2014年5月22日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資部分已超申請仲裁時(shí)效。由于2014年5月23日上訴人清青環(huán)保公司為上訴人王某某代簽書面勞動合同并且該勞動合同被確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人未簽訂書面勞動合同的期間為2013年7月19日至2014年5月22日，按照相關(guān)法律規(guī)定未簽訂書面勞動合同應(yīng)給付二倍工資的時(shí)間為2013年8月19日至2014年5月22日。因未簽訂書面勞動合同用人單位給付勞動者二倍工資系對用人單位的懲罰性條款，目的是強(qiáng)制用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，該條款不屬于勞動報(bào)酬范疇，應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時(shí)效限制。上訴人王某某于2014年12月29日向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請，其請求2013年8月19日至2013年12月30日期間的未簽訂書面勞動合同二倍工資，顯然已超過申請仲裁時(shí)效，故上訴人清青環(huán)保公司向上訴人王某某應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的有效期間為2014年1月1日至2014年5月22日，但2014年5月計(jì)算至22日未滿一個月，則上訴人清青環(huán)保公司應(yīng)向上訴人王某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的期間為2014年1月1日至2014年4月30日。原審判決對上訴人清青環(huán)保公司向上訴人王某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的數(shù)額有誤，本院予以糾正。故上訴人清青環(huán)保公司應(yīng)向上訴人王某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資數(shù)額為：20630元＋20630元＋20630元＋20630元=82520元。
關(guān)于上訴人清青環(huán)保公司是否應(yīng)向上訴人王某某支付2014年9月、10月工資問題。原審判決對該項(xiàng)論述并無不妥，且上訴人王某某認(rèn)可仲裁裁決未提起訴訟，故本院對原審判決上訴人清青環(huán)保公司支付上訴人王某某2014年9月、10月工資38414.48元予以維持。
關(guān)于上訴人王某某請求上訴人清青環(huán)保公司支付其2014年1月至10月加班費(fèi)問題。原審法院依據(jù)法律法規(guī)及結(jié)合上訴人王某某所擔(dān)任的具體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)作出的判決并無不妥，故上訴人王某某要求支付其加班工資的請求，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3041號民事判決第一項(xiàng)即：上訴人秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向上訴人王某某支付未簽勞動合同雙倍工資的另一倍工資185670元；
二、改判為：上訴人秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向上訴人王某某支付未簽勞動合同雙倍工資的另一倍工資82520元；
三、維持秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3041號民事判決第二項(xiàng)即：上訴人秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向上訴人王某某支付9、10月工資38414.48元；
四、維持秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3041號民事判決第三項(xiàng)即：上訴人秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司不向上訴人王某某支付2014年1月至10月加班費(fèi)54833元；
五、駁回上訴人王某某的上訴請求。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人上訴人秦皇島市清青環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
如上述付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　王林果

書記員：張瑞娟