上訴人（原審被告）：
秦皇島市淇鑫房地產開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：金國勝，董事長。
委托訴訟代理人：江川，
河北藍澳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李艷超，
河北藍澳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某娜，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：曹媛媛，
河北吳秀萍律師事務所律師。
上訴人

秦皇島市淇鑫房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱淇鑫公司）因與被上訴人趙某娜房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初6228號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
淇鑫公司上訴請求：請求撤銷本案一審判決，依法改判上訴人不承擔支付逾期辦理房屋產權登記違約責任。一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：一、被上訴人就上訴人存在過錯責任承擔舉證責任。根據(jù)《合同》第十七條、《補充協(xié)議》第十四條及商品房司法解釋第十八條之規(guī)定，非出賣人責任導致的辦證延遲，應依法免除上訴人逾期辦理產權證書的違約責任。被上訴人僅提供《合同》、購房發(fā)票及房屋交付憑證，未證明上訴人存在過錯，應由被上訴人承擔舉證責任。二、因政府變更配套設施規(guī)劃導致的延遲辦證，非上訴人過錯，訴爭房屋配套設施當時規(guī)劃在二期，但驗收過程中，驗收部分說要把配套設施納入一期，因此導致的驗收延期。三、雙方簽訂的《補充協(xié)議》第十四條第3款約定，上訴人屬于不可抗力，應免除上訴人責任。四、個別業(yè)主私自將一樓房屋原有建筑結構改變，導致驗收延期，上訴人對此無過錯，不應承擔責任。個別業(yè)主將一樓窗戶改建成門，作為商業(yè)用途，因此業(yè)主的改建導致的驗收延期，上訴人不應承擔責任。由于政府的規(guī)劃及個別業(yè)主改建導致了驗收延期，懇請人民法院查清事實，依法駁回被上訴人的訴訟請求。
趙某娜辯稱，一、《商品房買賣合同》中地十七條約定，上訴人在房屋交付后360日內協(xié)助被上訴人辦理產權手續(xù)，通過被上訴人一審舉證，上訴人在約定的期限內非因他人原因，延遲證，上訴人未能舉證系不可抗力導致，故應當承擔舉證不能的責任。二、被上訴人沒有擅自改變結構的行為，且對于確權之前的建筑物的維護監(jiān)管工作應由上訴人負責。因上訴人監(jiān)管不到位導致延遲驗收與業(yè)主無關。綜上，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
趙某娜向一審法院起訴請求：一、要求被告按照原告已付房價款的1%向原告支付逾期辦理產權登記的違約金6913元；二、要求被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年6月6日，原、被告簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的位于秦皇島市海港區(qū)湯河銘筑10-2-1501號房屋，房屋建筑面積96.68平方米，房屋價款總計人民幣691262元。合同約定，被告應在2016年10月31日前將房屋交付原告使用。合同第十七條約定，出賣人在商品房交付使用之日起360日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關，并依據(jù)實測結果和本合同約定，為買受人出具房屋兌現(xiàn)通知書和購房發(fā)票。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內辦理房地產權屬證書的，雙方同意按下列第2項處理：1.略；2.買受人不退房的，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。3、略。合同簽訂后原告按合同約定向被告支付了購房款，雙方當庭認可交房時間為2016年10月31日，被告未能在2017年10月31日前將辦理權屬登記的資料報產權登記機關。
一審法院認為，原、被告簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》合法有效，雙方應依約履行。被告沒有在約定的時限內完成辦證報備工作屬于違約行為，應當承擔違約責任。被告抗辯因政府變更配套設施規(guī)劃以及個別業(yè)主擅自改變房屋結構導致驗收延期，未提交相關證據(jù)，不予采信。綜上，被告應向原告支付逾期辦證違約金。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告
秦皇島市淇鑫房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后7日內向原告趙某娜支付逾期辦理房屋產權登記違約金6913元。如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告
秦皇島市淇鑫房地產開發(fā)有限公司負擔，于本判決生效后7日內繳納。
二審期間，淇鑫公司為證明自己主張成立，向本院提交證據(jù)，照片六張，證明因部分一層業(yè)主私自改造主體結構，私搭亂建等造成涉案小區(qū)房屋不能通過驗收，導致延遲辦證。趙某娜質證意見為，沒有證據(jù)證明該照片系涉案小區(qū)樓房。也沒有相關政府部門的處罰決定，無法證明與延遲辦證有關聯(lián)。本院認為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，本院不予采信。本院經審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由
秦皇島市淇鑫房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人淇鑫公司與被上訴人趙某娜簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》，是當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方應按合同約定履行各自的義務。現(xiàn)淇鑫公司未按合同約定將相關材料到政府部門報備，并協(xié)助趙某娜辦理產權證，構成違約，原審判決由淇鑫公司承擔違約責任，有合同及法律依據(jù)。淇鑫公司上訴稱，延遲辦證系政府變更配套設施及個別業(yè)主擅自改變房屋結構導致不能驗收所致，卻未向本院提交足以證明其主張成立的證據(jù)，應當承擔舉證不能的不利后果，淇鑫公司的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，淇鑫公司上訴請求不能成立，不予支持；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉子明
審判員 劉秋麗
審判員 李德權

書記員： 楊洋