上訴人（原審被告）秦某某市海港燕山天然礦泉水廠，住所地秦某某市海港區(qū)燕港路牛奶公司對(duì)面。
法定代表人許金山，系該廠經(jīng)理。
委托代理人劉峰，河北海立律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北新順德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司秦某某分公司，住所地秦某某市海港區(qū)建國路217號(hào)。
法定代表人張舉明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人杜少葵，河北競擇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范瑞祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某市海港燕山天然礦泉水廠（以下簡稱燕山水廠）、河北新順德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司秦某某分公司（以下簡稱新順德房地產(chǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2007年5月1日，原告范瑞祥與被告燕山水廠簽訂《房屋、場地租賃合同》，甲方為燕山水廠，乙方為范瑞祥，合同約定：承租房屋座落在燕港路第7號(hào)房屋門面房190平方米……三、租賃期限。1、租期為5年，即從2007年5月1日起至2012年4月30日止……3、乙方應(yīng)于2012年4月30日前將承租房屋(場地)返還甲方。四、租金數(shù)額及交納期限、方式。1、年租金為56000元、大寫伍萬陸仟元、分二次付租，每次28000元。2、乙方應(yīng)于每年4月30日、10月30日前向甲方付清當(dāng)年租金。五、責(zé)任和義務(wù)。1、甲方出租房屋(場地)，負(fù)責(zé)提供水、電、暖設(shè)施。費(fèi)用由乙方自負(fù)，水、電費(fèi)用每月向甲方繳納一次?！摺⒑贤慕獬?。(一)發(fā)生下列情形之一的，本合同自動(dòng)解除：1、由于不可抗力原因，使合同無法履行的；2、國家征用、公司整體拆遷、改造、出租房屋(場地)的，從通知下發(fā)之日起三十天，合同自動(dòng)解除。3、《房屋租賃許可證》過期失效的。(二)發(fā)生下列情形之一的，甲方可解除合同：1、未經(jīng)甲方同意，乙方對(duì)承租的房屋(場地)擅自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、交換的，2、未經(jīng)甲方同意，乙方對(duì)承租的房屋(場地)擅自拆改、裝修、改變用途進(jìn)行非法活動(dòng)的；3、乙方逾期不交租金的。合同簽訂后，被告燕山水廠將房屋交付原告使用，原告將承租的房屋經(jīng)營餐飲，名稱為鹿都土鍋雞飯店。承租房屋為秦某某市燕山實(shí)業(yè)公司所有，該公司認(rèn)可房屋由由原告承租。2010年3月9日，第一被告燕山水廠給原告發(fā)書面通知，內(nèi)容為：鹿都飯店：因公司對(duì)燕山大世界商場整體改造，需要拆除你單位租賃的房屋，因此在2010年5月10日前終止租賃合同并搬出。特此通知。燕山礦泉水廠，2010年3月9日”。原告接到該通知后，于同年6月2日給被告燕山水廠復(fù)函，書面表示不同意解除合同。原告向被告燕山水廠交納租金至2011年6月份，被告燕山水廠予以收取。
2009年6月15日，秦某某市住房保障和房產(chǎn)管理局給海港區(qū)人民政府致函(秦房函字第[2009]38號(hào))：同意將海港區(qū)秦新大世界商場列入2009年舊城改造計(jì)劃，該項(xiàng)目名稱：秦新巴塞羅那，開發(fā)單位為被告新順德房地產(chǎn)公司。庭審中，二被告認(rèn)可雙方系合作關(guān)系，該項(xiàng)目未取得拆遷許可證。原告與二被告因拆遷事宜未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2010年12月6日，被告新順德房地產(chǎn)公司對(duì)位于海港區(qū)燕山大街與建國路交叉口的原秦新大世界商場進(jìn)行拆除，拆遷范圍包括原告承租的部分房屋。庭審中，原告主張，2010年12月6日，被告新順德房地產(chǎn)公司強(qiáng)行拆除原告承租房屋的屋頂，在原告的阻止下，被告新順德房地產(chǎn)公司停止了拆除。被告新順德房地產(chǎn)公司拆除了房屋的部分屋頂及北房墻，被拆除屋頂?shù)姆课菹?個(gè)雅間，拆除后因漏水造成室內(nèi)裝修和物品損壞。同年12月間，被告燕山水廠對(duì)原告承租房屋予以停水、停電約7天，雖經(jīng)原告交涉恢復(fù)了水電，但被告燕山水廠對(duì)房屋進(jìn)行了改造，改造后電力不足，造成自2010年12月初至今原告經(jīng)營飯店的空調(diào)、冰柜等電器不能正常使用，嚴(yán)重影響了飯店的經(jīng)營。根據(jù)原審現(xiàn)場實(shí)際查看情況，原告經(jīng)營的飯店內(nèi)購有戶外移動(dòng)節(jié)能取暖器，飯店大廳設(shè)有6張大桌并分割有9間小房。飯店后院有2間大雅間，其中一有地炕、另一間有席夢思床一張及簡單的家具，屋頂部位有石膏吊頂及鐵皮頂。2011年8月l6日，被告燕山水廠給原告發(fā)書面租金收繳通知書，內(nèi)容為：“范瑞祥：你租用我單位的房產(chǎn)現(xiàn)拖欠租金貳萬壹仟元，限3日內(nèi)交清，否則我單位將停止供水供電，后果自負(fù)?！痹嫖唇患{租金。2011年8月中旬，被告燕山水廠又對(duì)原告承租房屋予以停水、停電。庭審中，原告主張：停電后其自行購買了汽油電機(jī)等設(shè)施自行發(fā)電，購買發(fā)電機(jī)共花費(fèi)3150元、支付燃油費(fèi)11786元，直至2011年12月1日有經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后停業(yè)；2011年10月1日后，第二被告新順德房地產(chǎn)公司將房頂恢復(fù)到原來的狀態(tài)，原來是廁所的房屋現(xiàn)改建成新順德房地產(chǎn)公司的工人宿舍了。第一被告燕山水廠主張：原告承租房屋并沒有拆除，只是因?yàn)橄噜彽匿摻Y(jié)構(gòu)的房屋頂被拆除，使得原告使用的房屋山梁側(cè)面外漏，原告所說拆除的二間房屋不是雅間，只是員工和原告住宿的地方，此房間根本不存在原告所說的物品。原一審過程中，原告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其承租房屋的實(shí)際營業(yè)利潤損失、實(shí)際虧損進(jìn)行鑒定(自2010年12月6日至2011年11月15日止)；對(duì)其承租房屋其中二間被毀屋頂?shù)姆课莸难b修裝飾及物品損失進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。2012年1月5日，秦某某衡信司法會(huì)計(jì)鑒定中心作出秦衡會(huì)鑒字(2012)003號(hào)鑒定報(bào)告書，結(jié)論為：1、2010年12月6日至2011年11月15日應(yīng)獲營業(yè)利潤損失206396.76元(測算公式：日均凈利潤608.84×339=206396．76元；2、2010年12月6日至2011年11月15日實(shí)際虧損：營業(yè)收入364993元一營業(yè)支出411128.16=-46135.16元；3、裝修壁紙6400元、掛式空調(diào)、電視機(jī)10260元，合計(jì)l6660元。
原審法院認(rèn)為，原告范瑞祥與被告燕山水廠于2007年5月1日簽訂的《房屋、場地租賃合同》合法有效。原告承租的房屋位于海港區(qū)燕港路第7號(hào)，用于經(jīng)營“鹿都土鍋雞”飯店，合同約定租賃期間為2007年5月1日至2012年4月30日，在租賃期間原告對(duì)承租房屋享有使用、收益的權(quán)利。雖第一被告燕山水廠在2010年3月9日向原告發(fā)出了終止租賃合同的通知，并要求原告在2010年5月10日前搬出，但在原告向被告燕山水廠復(fù)函表示不同意解除合同后，原告向第一被告燕山水廠交納租金時(shí)，第一被告燕山水廠予以收取，因此，原告與第一被告燕山水廠簽訂的《房屋、場地租賃合同》并未解除。庭審中，二被告認(rèn)可雙方合作海港區(qū)秦新大世界商場舊城改造項(xiàng)目，該項(xiàng)目的拆遷范圍涉及原告承租的房屋。二被告在未取得拆遷許可證，也未與承租人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，對(duì)包括原告承租范圍的部分房屋進(jìn)行了拆除。被告新順德房地產(chǎn)公司雖否認(rèn)對(duì)原告承租的房屋進(jìn)行過拆除，但根據(jù)原告提供的現(xiàn)場照片15張及本院查看現(xiàn)場照片10張，可以證實(shí)第二被告新順德房地產(chǎn)公司對(duì)改造項(xiàng)目進(jìn)行整體拆遷時(shí)，對(duì)原告承租經(jīng)營的飯店后院2間雅間屋頂及北房墻進(jìn)行了部分拆除，拆除后使后院2間雅間無法正常使用；二被告拆遷行為，造成原告承租房屋的水、電、暖等的無法正常供給，影響原告正常經(jīng)營，侵犯了原告對(duì)承租房屋使用收益的權(quán)益，故二被告對(duì)原告經(jīng)營飯店的營業(yè)利潤損失及2間雅間因拆除屋頂造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告經(jīng)營飯店的營業(yè)利潤損失經(jīng)鑒定為206396.76元、實(shí)際虧損46135.16元合計(jì)252531.92元的訴訟請(qǐng)求，因原告經(jīng)營的飯店中后院兩間雅間屋頂部分拆除后，原告的飯店依然在經(jīng)營，同時(shí)由于項(xiàng)目拆遷導(dǎo)致周邊環(huán)境變化對(duì)飯店經(jīng)營產(chǎn)生不利影響，原告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，綜合考量原告被拆除雅間對(duì)飯店經(jīng)營影響程度、其后經(jīng)營狀況、被告侵權(quán)行為與原告損失的因果關(guān)系并結(jié)合鑒定結(jié)論，酌定二被告連帶賠償原告范瑞祥經(jīng)營損失160000元，對(duì)原告的上述訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。對(duì)原告要求二被告賠償裝修壁紙6400元、掛式空調(diào)、電視機(jī)10260元，合計(jì)16660元的財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，其中室內(nèi)裝修壁紙損失，因被告拆除屋頂損壞，二被告理應(yīng)賠償。原告稱掛式空調(diào)、電視機(jī)是因漏水而損壞，拆除屋頂時(shí)為冬季，原告應(yīng)采取措施將可移動(dòng)物品妥善保管，掛式空調(diào)、電視機(jī)的損壞與二被告拆除屋頂?shù)男袨椴淮嬖诒厝坏穆?lián)系，故對(duì)原告提出以上費(fèi)用，不予支持。關(guān)于原告要求二被告賠償鑒定費(fèi)13000元的訴訟請(qǐng)求，按照原告訴訟請(qǐng)求的勝訴比例，由二被告賠償7600元，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。遂判決：一、被告秦某某市海港燕山天然礦泉水廠、被告新順德房地產(chǎn)公司于判決書生效后十日內(nèi)連帶賠償原告范瑞祥經(jīng)營損失160000元、室內(nèi)裝修壁紙損失6400元、鑒定費(fèi)7600元，合計(jì)174000元；二、對(duì)原告范瑞祥的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)5562元，由原告范瑞祥承擔(dān)2292元、二被告新順德房地產(chǎn)公司、秦某某市海港燕山天然礦泉水廠承擔(dān)3270元。如不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，從現(xiàn)有的證據(jù)和原審法院到現(xiàn)場勘查的情況看，本案訴爭的部分房屋屋頂被新順德房地產(chǎn)公司拆除。同月，燕山水廠對(duì)范瑞祥經(jīng)營的飯店停水停電。二上訴人又認(rèn)可燕山水廠與新順德房地產(chǎn)公司系合作關(guān)系。顯然二者雖行為不同，但均是基于拆遷的目的，二上訴人不同的行為共同導(dǎo)致范瑞祥損失形成。故二上訴人對(duì)范瑞祥因此所受的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二上訴人以沒有侵權(quán)行為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以及燕山水廠不是適格的侵權(quán)主體的主張，本院不予支持。雖然燕山水廠于2010年3月9日向范瑞祥發(fā)出了解除租賃關(guān)系的通知，并要求范瑞祥在2010年5月10日前搬出。但是燕山水廠收到范瑞祥不同意解除租賃合同復(fù)函后，又收取范瑞祥租金的行為，表明燕山水廠的承諾導(dǎo)致雙方《房屋、場地租賃合同》并未解除。因此燕山水廠以合同已經(jīng)解除，損失是因范瑞祥不搬出租賃房屋造成，由范瑞祥自己承擔(dān)損失的主張，本院不予支持。關(guān)于范瑞祥的損失能否以鑒定報(bào)告為依據(jù)的問題。從范瑞祥在一審提交的納稅發(fā)票看，范瑞祥經(jīng)營的飯店為定額納稅，其記載流水賬形式的的賬目即為原始憑證，二上訴人未能提交相反證據(jù)予以否定，該證據(jù)應(yīng)予以采信。鑒定機(jī)構(gòu)以范瑞祥日常記載的支出與收入作為原始憑證為依據(jù)并無不妥。故二上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于壁紙損失是否應(yīng)由二上訴人承擔(dān)的問題，范瑞祥裝修的壁紙損壞是新順德房地產(chǎn)公司拆除房頂?shù)那謾?quán)行為造成的，理應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任，二上訴人不應(yīng)承擔(dān)壁紙損失的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。本案適用《侵權(quán)責(zé)任法》處理，二上訴人同樣要負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。故原審法院適用法律并無不當(dāng)，二上訴人的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11124元，減半收取5562元，由上訴人秦某某市海港燕山天然礦泉水廠負(fù)擔(dān)2781元,上訴人河北新順德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司秦某某分公司負(fù)擔(dān)2781元。
本判決為終審判決。

審判長　劉子明審判員李德權(quán)代審判員鄒德林

書記員：單 帥 楠