原告秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村村民委員會(huì)，住所地秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村。
法定代表人徐志杰，該村村民委員會(huì)主任。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人高玉成，系原告會(huì)計(jì)。
被告秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村。
法定代表人時(shí)光，該公司經(jīng)理。
委托代理人時(shí)贊，系被告公司職工。

原告秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村村民委員會(huì)（以下簡稱街里村村委會(huì)）與被告秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱光正公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告街里村村委會(huì)的委托代理人郭景福、高玉成，被告光正公司的委托代理人時(shí)贊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2000年1月1日，原、被告簽訂《土地承包合同書》，載明：“甲方：北港鎮(zhèn)街里村委會(huì)乙方：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)村兩委會(huì)村民代表通過，將村南高文彬地壹?jí)K承包給乙方。經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方將村南高文彬地壹?jí)K共計(jì)叁拾伍點(diǎn)陸畝，承包給乙方，東至溝中間，西至路邊，南至地邊，北至溝中間。二、承包期為叁拾年，從2000年1月1日起至2029年12月30日止。……四、承包期內(nèi)，不允許改變土地用途，不許挖沙、取土、搞非法建筑?！?、違約責(zé)任：甲方違約（是指無故終止合同）付給乙方全部投資金額和承包剩余年限總承包金兩倍違約金。乙方違約（是指不按期交承包金或違反本合同第四條）乙方全部投資項(xiàng)目歸甲方，并賠償給甲方承包剩余年限總承包金兩倍違約金，未盡事宜，按國家有關(guān)政策辦理。此合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，北港鎮(zhèn)司法所一份存檔。甲方：秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村村民委員會(huì)（蓋章）法人代表：李寶陽（簽字）乙方：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（蓋章）法定代表：時(shí)光（簽字）二〇〇〇年一月一日”；2002年1月29日，原、被告簽訂《土地承包合同書》，載明：“甲方：海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村委會(huì)乙方：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)村兩委會(huì)和村民代表會(huì)議通過，將村水庫南大荒場地、大杏樹地兩塊共陸拾伍畝捌分地（東至環(huán)衛(wèi)局道、南至道、西至乙方原承包地，北至水庫邊緣）承包給乙方。經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、承包期為貳拾捌年，《2002年1月1日始至2029年12月30日止》?！⒊邪趦?nèi)不允許改變土地用途，不許挖沙、取土、搞非法建筑?！摺⑦`約責(zé)任：甲方違約（指無故終止合同），甲方付給乙方全部投資金額和承包剩余年限總承包費(fèi)兩倍違約金。乙方違約（指不按期交承包金或違反本合同第三條）乙方全部投資項(xiàng)目歸甲方并付給甲方承包剩余年限總承包費(fèi)兩倍違約金。未盡事宜，按國家有關(guān)政策辦理。此合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，北港鎮(zhèn)司法所一份存檔。說明：高文彬地南頭地在內(nèi)。甲方：秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村村民委員會(huì)（蓋章）法人代表：李寶陽（簽字）乙方：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（蓋章）法定代表：時(shí)光（蓋章）2002年1月29日?！?br/>原告認(rèn)為其與被告所簽訂的承包合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)合法，程序合法，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，合同簽訂后，原告按約定履行，被告除交付承包費(fèi)用外，違反了法律及合同的規(guī)定，改變了土地的用途，在承包的土地上搞非農(nóng)建設(shè)，建有大規(guī)模的庫房等，原告發(fā)現(xiàn)以后對(duì)其進(jìn)行勸告并阻止，并向其發(fā)出了出面通知，但被告仍繼續(xù)違約行為，構(gòu)成了根本違約，因此根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)判令解除原告與被告簽訂的合同。原告為證明其主張，提交：證一、原告與被告分別于2000年1月1日、2002年1月29日簽訂的《土地承包合同書》復(fù)印件兩份。證明被告違反合同約定改變土地用途，構(gòu)成根本違約。被告對(duì)此證據(jù)無異議。證二、原告給被告的《通知》原件2份，時(shí)間是2013年5月20日、2013年6月25日，證明原告發(fā)現(xiàn)被告違約向其下達(dá)通知，解除合同，辦理交接手續(xù)。被告對(duì)證二有異議，稱2009年將土地承包給他人以后，建筑物已經(jīng)建完了，當(dāng)時(shí)原告也沒有提出異議，而且政府也沒有說違章，原告該地也都是荒地、垃圾廠。證三、照片一組共4張，證明被告在租賃的土地上建有廠房，從事生產(chǎn)加工，構(gòu)成根本違約。被告對(duì)該照片真實(shí)性無異議，但稱不是我們建的，是承包給解東冬，其自行建筑的。原告對(duì)被告的質(zhì)證意見不認(rèn)可，稱被告說的不屬實(shí)，原告承包給被告的地是正常的農(nóng)田；被告將土地承包給解東冬的，未經(jīng)原告同意，搞非農(nóng)建設(shè)本身就是違反合同約定及法律規(guī)定的，被告說政府沒有說違章只是被告的自己的認(rèn)識(shí)，該理由不是成立的；被告質(zhì)證也承認(rèn)在承包的土地上建有庫房等房屋，本身就是違反法律規(guī)定的。屬于非法建筑，改變了土地用途。證四、被告工商信息表原件一份共3頁，證明被告具有主體資格及股東情況。被告對(duì)此證無異議。證五、原告村集體資源臺(tái)賬一本，共111頁，證明原告承包給被告的土地是農(nóng)用耕地。被告對(duì)此證無異議。證六、給付土地承包費(fèi)協(xié)議書一份，共2頁，原告與原告所屬村民華志軍、王有、李寶陽等十二戶村民簽訂，證明上述十三戶村民承包的耕地由原告統(tǒng)一收回對(duì)外承包給本案被告。被告對(duì)此證無異議。證七、給付土地承包費(fèi)協(xié)議書十三份，共39頁，原告與原告所屬村民解復(fù)興、李寶坤、李寶來等十三戶村民簽訂，證明目的同證六。被告對(duì)此證無異議。
被告稱，其沒有違約，建房用地歷史上該地就是垃圾場，當(dāng)時(shí)建房的時(shí)候，北港鎮(zhèn)有批復(fù)，我們分兩處建的，都是園區(qū)內(nèi)；剩下的就是我們將地租給誰，誰就在建的了；原、被告之間的租賃合同沒有約定不準(zhǔn)轉(zhuǎn)租。被告為證明其主張，提交：證一、北港鎮(zhèn)政府批復(fù)復(fù)印件一份，載明：“秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司關(guān)于建設(shè)管理用房的請(qǐng)示北港鎮(zhèn)人民政府：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在街里村的建設(shè)已經(jīng)展開，已栽植果樹80畝，葡萄90畝，大棚20畝和修整水庫一座，遠(yuǎn)期發(fā)展1300畝；為規(guī)范園區(qū)的管理，經(jīng)研究決定利用原水庫養(yǎng)殖看護(hù)房的地面重建管理用房，約占地400平方米。請(qǐng)示批準(zhǔn)為盼。秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（蓋章）2000年4月20日示范園區(qū)管理用房應(yīng)屬農(nóng)業(yè)占地同意秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)人民政府（蓋章）2000.5.9”證明我們建地有合法批復(fù)。原告對(duì)證一不認(rèn)可，稱關(guān)于批復(fù)中請(qǐng)示的內(nèi)容中提到的水庫并非本案的被告承包，而是光正實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司租賃的，所以，本案被告無權(quán)就水庫的看護(hù)房的重建、管理等進(jìn)行請(qǐng)示；水庫的看護(hù)房原來就有；北港鎮(zhèn)政府也無權(quán)對(duì)農(nóng)業(yè)用地上的非農(nóng)建設(shè)進(jìn)行批復(fù)；本案被告沒有按照所謂的請(qǐng)示和批復(fù)進(jìn)行水庫養(yǎng)護(hù)房的重建。證二、土地轉(zhuǎn)租合同復(fù)印件3份，其中被告與張廣崎簽訂《土地承包合同》，載明：“甲方：秦皇島市興（光）正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司乙方：張廣崎一、經(jīng)雙方協(xié)商光正農(nóng)業(yè)園區(qū)，梨樹地南側(cè)的地方位，金夕工廠墻后，東至66.7米，西側(cè)以水泥桿子為界，南至北45米，北側(cè)從金夕東墻南側(cè)地至梨樹地45米，馬路至梨樹地64米，高文彬地地共1200元（壹仟貳佰元整），共計(jì)二十年。二、承包期從2010年1月1日起至2029年12月30日止。乙方上打租每年的1月1日前交清?！追剑呵鼗蕧u市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（蓋章）時(shí)玉成（簽字）乙方：張廣崎（簽字按手?。?010年1月1日”；被告與李寶仲簽訂《土地承包合同》，載明：“甲方：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司乙方：李寶仲經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方園區(qū)內(nèi)土地租賃事宜，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、租賃土地位于（大杏村地和荒場地）西邊至溝（機(jī)電加工廠的東邊）東至環(huán)衛(wèi)局馬路，南至馬路，南北長60米，計(jì)15畝（壹拾伍畝）留足通向房子的馬路。二、承包期自2009年9月1日起至2029年12月30日止，共計(jì)20年。……甲方簽字：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（蓋章）時(shí)玉成（簽字）乙方：李寶仲見證人：高玉成2009年8月31日”；被告與解東冬簽訂《土地租賃流轉(zhuǎn)合同》，載明：“甲方：秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（蓋章）乙方：解東冬經(jīng)雙方友好協(xié)商，甲方將原租土地：街里村大果樹地65畝轉(zhuǎn)租給乙方經(jīng)營。在經(jīng)營期內(nèi)甲方不得干預(yù)乙方種植、養(yǎng)殖等經(jīng)營使用。甲方無權(quán)干預(yù)乙方經(jīng)營建廠投資。如有干預(yù)一切損失對(duì)方負(fù)全部責(zé)任，賠償乙方全部經(jīng)濟(jì)損失的10倍。1、土地邊界為東至田間大路西至小河村地界南至擋土墻為界北至小河村地界。共計(jì)65畝。2、土地租賃年限由2010年1月至2029年12月。每畝每年租賃費(fèi)700元（柒佰元整）上打租，每年1月份一次性付清本年承包費(fèi)用?！追剑呵鼗蕧u市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（蓋章）時(shí)玉成（簽字）時(shí)光（印章）乙方：謝東冬（按手?。┮娮C人：徐志敏2010年1月1日”，證明我們建地有合法批復(fù)，剩下的就是這幾個(gè)承包人自己建的了。其中李寶仲是當(dāng)時(shí)的村長，解東冬轉(zhuǎn)租合同上的見證人，徐志敏是當(dāng)時(shí)的書記，張廣崎是書記的小舅子。我們承租的是200多畝，其中轉(zhuǎn)租出去80多畝，也不算是根本違約。原告對(duì)證二不認(rèn)可，稱解東冬的合同屬于被告與解東冬未經(jīng)原告批準(zhǔn)、同意擅自轉(zhuǎn)包承包的土地，并且改變了農(nóng)業(yè)地的性質(zhì)，被告允許解東冬在土地上建廠投資，并且該份合同涉及到的65畝大果樹地也不是被告承包的土地，該地是光正實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司租賃的，因此，不僅被告無權(quán)轉(zhuǎn)租，而且也違反了法律規(guī)定；即便徐志敏是見證人，也不能代表原告同意被告轉(zhuǎn)租，徐志敏作為見證人也屬于個(gè)人行為；對(duì)張廣崎、李寶仲的合同，該兩份合同被告擅自轉(zhuǎn)包，并且改變了承包地的農(nóng)用性質(zhì)，在轉(zhuǎn)包的土地上搞非農(nóng)建設(shè)，即違反了合同約定，也違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，對(duì)原告沒有約束力。即便是張廣崎、李寶仲在違法承包后自行搞的非農(nóng)建設(shè)，其法律責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)；原告發(fā)包給本案被告的兩份合同的土地，一塊是35.6畝，另一塊是65.8畝，原告大部分均已轉(zhuǎn)租，并已改變了土地用途，屬根本違約。被告對(duì)原告的質(zhì)證不認(rèn)可，稱秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司與秦皇島市光正實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司是一個(gè)公司，2000年以后成立的秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，只是名字沒有變更。而且原、被告之間的合同也并沒有說不可以轉(zhuǎn)租。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告分別于2000年1月1日、2002年1月29日簽訂了兩份《土地承包合同書》，雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)。通過原告提交的《村集體資源臺(tái)賬》，可以證明被告租賃的土地性質(zhì)為耕地，被告應(yīng)從事與農(nóng)業(yè)相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)，其在該耕地上建設(shè)房屋的事實(shí)存在，被告未能提交所建房屋的合法手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定改變土地用途，原告以此為由提出解除租賃合同的主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，判決如下：

解除原告秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村村民委員會(huì)與被告秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司分別于2000年1月1日、2002年1月29日簽訂的《土地承包合同書》。
案件受理費(fèi)4300元，由原告秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)街里村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)4250元，由被告秦皇島市光正高科技農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　馬家余

書記員：楊麗