秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉長(zhǎng)存
李欣杭（河北德圣律師事務(wù)所）
龐某君
郭悅（河北港城律師事務(wù)所）
顧青龍（河北港城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)河北大街西段92號(hào)。
法定代表人:崔月明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉長(zhǎng)存，該公司法務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李欣杭，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:龐某君,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:顧青龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海洋置業(yè)公司）因與被上訴人龐某君房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初756號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人海洋置業(yè)公司訴訟代理人劉長(zhǎng)存、李欣杭，被上訴人龐某君訴訟代理人郭悅、顧青龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海洋置業(yè)公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2016）冀0306民初756號(hào)民事判決，發(fā)回重審或予以改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用全部由龐某君承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
由于政府部門的工作拖延，導(dǎo)致海洋置業(yè)公司無(wú)法取得規(guī)劃驗(yàn)收合格證，造成其無(wú)法開(kāi)展辦理新建房屋產(chǎn)權(quán)初始登記的其他工作。
二、關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。
房屋買賣合同中約定，只有因海洋置業(yè)公司的原因造成龐某君不能在規(guī)定期限內(nèi)辦理權(quán)屬證書，海洋置業(yè)公司才按約定方式承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中提供初始登記資料的合同義務(wù)，其實(shí)現(xiàn)并非僅靠合同一方當(dāng)事人即海洋置業(yè)公司一方的努力就能達(dá)成，其會(huì)受到政府行政主管部門的直接影響，這也是合同雙方根本無(wú)法控制的不可抗力，將此類原因完全歸由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任是極不公平的。
龐某君辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
龐某君向一審法院起訴請(qǐng)求:1、海洋置業(yè)公司支付龐某君逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金11331元；2、本案訴訟費(fèi)用由海洋置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年12月8日,龐某君、海洋置業(yè)公司簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，合同約定龐某君購(gòu)買海洋置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的海港區(qū)西部舊村改造項(xiàng)目5號(hào)地塊一期工程2號(hào)樓2-503號(hào)房屋，建筑面積為137.75平方米，價(jià)款為人民幣1041295元。
2012年5月27日,龐某君、海洋置業(yè)公司簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，合同約定龐某君購(gòu)買海洋置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的海港區(qū)西部舊村改造項(xiàng)目5號(hào)地塊一期工程B-111號(hào)地下車庫(kù)，建筑面積為13.25平方米，價(jià)款為人民幣91850元。
總價(jià)款為人民幣1133145元，現(xiàn)該小區(qū)名稱為“海悅公館”。
合同第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定:出賣人在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報(bào)房屋登記機(jī)關(guān)，并依據(jù)實(shí)測(cè)結(jié)果和本合同的約定，為買受人出具房屋兌現(xiàn)通知書和購(gòu)房發(fā)票。
如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理:1、……。
2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金。
合同簽訂后龐某君按照合同約定付清購(gòu)房款。
2013年12月29日，海洋置業(yè)公司將房屋交付龐某君。
至龐某君起訴之日，海洋置業(yè)公司未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
關(guān)于逾期辦證問(wèn)題，海洋置業(yè)公司提出，海洋置業(yè)公司與秦皇島市國(guó)土資源局簽訂的《國(guó)有土地出讓使用權(quán)合同》中存在“海洋置業(yè)公司享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)”的約定，因城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問(wèn)題涉及規(guī)劃驗(yàn)收，海洋置業(yè)公司多次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。
海港區(qū)人民政府海政請(qǐng)字（2013）110號(hào)《關(guān)于免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的請(qǐng)示》致文秦皇島市政府，但該問(wèn)題至2014年11月10日才解決。
未能及時(shí)將辦證所需材料報(bào)備，不是海洋置業(yè)公司的原因。
海洋置業(yè)公司提交《國(guó)有土地出讓使用權(quán)合同》、海洋置業(yè)公司向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)、海港區(qū)人民政府海政請(qǐng)字（2013）110號(hào)《關(guān)于免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的請(qǐng)示》、秦皇島市國(guó)土資源局關(guān)于海港區(qū)政府申請(qǐng)免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的意見(jiàn)、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件、海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號(hào)《關(guān)于對(duì)西部四村舊改項(xiàng)目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗(yàn)收等相關(guān)手續(xù)的函》、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號(hào)《關(guān)于海港區(qū)西部四村舊改項(xiàng)目驗(yàn)收相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》等予以證明向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及申請(qǐng)秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為其下發(fā)一直留存在規(guī)劃局的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項(xiàng)目竣工圖紙核準(zhǔn)蓋章，辦理相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)的情況。
一審法院認(rèn)為，龐某君、海洋置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
合同約定出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，但海洋置業(yè)公司從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過(guò)360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過(guò)程中的義務(wù)；海洋置業(yè)公司抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非海洋置業(yè)公司的原因和過(guò)失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問(wèn)題，海洋置業(yè)公司可以通過(guò)先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗(yàn)收，且至龐某君起訴之日，海洋置業(yè)公司仍未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，海洋置業(yè)公司的免責(zé)抗辯不能成立；海洋置業(yè)公司關(guān)于購(gòu)買車位、車庫(kù)的款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入購(gòu)房款的抗辯，因龐某君就車位、車庫(kù)亦與海洋置業(yè)公司形成買賣合同關(guān)系，且車庫(kù)、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫(kù)、車位的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入購(gòu)房款，海洋置業(yè)公司的該抗辯理由不成立。
海洋置業(yè)公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向龐某君承擔(dān)違約責(zé)任。
龐某君要求海洋置業(yè)公司支付逾期辦證違約金11331元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告龐某君支付遲延辦證違約金11331元。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)213元，由被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:本院審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，龐某君與海洋置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，為合法有效之合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行各自的義務(wù)。
合同第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報(bào)房屋登記機(jī)關(guān)。
而本案的事實(shí)，海洋置業(yè)公司并沒(méi)有依約定在商品房交付使用后360日內(nèi)履行該項(xiàng)義務(wù)。
海洋置業(yè)公司主張未能按期辦理產(chǎn)權(quán)證書是政府部門怠于履責(zé)造成的，但即使因政府原因致使海洋置業(yè)公司未能按期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，海洋置業(yè)公司亦應(yīng)向合同相對(duì)人龐某君承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，海洋置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)213元，由上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，龐某君與海洋置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，為合法有效之合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行各自的義務(wù)。
合同第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報(bào)房屋登記機(jī)關(guān)。
而本案的事實(shí)，海洋置業(yè)公司并沒(méi)有依約定在商品房交付使用后360日內(nèi)履行該項(xiàng)義務(wù)。
海洋置業(yè)公司主張未能按期辦理產(chǎn)權(quán)證書是政府部門怠于履責(zé)造成的，但即使因政府原因致使海洋置業(yè)公司未能按期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，海洋置業(yè)公司亦應(yīng)向合同相對(duì)人龐某君承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，海洋置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)213元，由上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張勇武

書記員：趙冠彤