原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地秦皇島市。法定代表人叢龍敖，總經(jīng)理。委托代理人江川，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市。委托代理人裴勇，秦皇島市海港區(qū)海維法律服務(wù)所法律工作者。

原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴稱，被告王某以個(gè)人經(jīng)營(yíng)為由向中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行借款260萬(wàn)元，約定等額償還，即貸款發(fā)放的次月14日開(kāi)始，每月償還51532.2元，如被告不能按時(shí)償還貸款，即按約定利率的30%加收罰息。此筆貸款，原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為其提供擔(dān)保，貸款于2012年12月14日發(fā)放，首次還款日期為2013年1月14日，但貸款發(fā)放后被告王某拒不償還貸款，原告作為擔(dān)保人，為防止擴(kuò)大損失，按照銀行的要求，替被告償還了貸款，共計(jì)522398.89元。現(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求1、判令被告立即給付原告追償款523923.89元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告王某辯稱，1、請(qǐng)求對(duì)本案繼續(xù)中止審理，本案是基于被告向工商銀行貸款260萬(wàn)元形成的案件，雖然在另案當(dāng)中經(jīng)過(guò)貴院以及市中級(jí)法院對(duì)于貸款一案有了終審判決，但是被告不服，已經(jīng)向河北省高法進(jìn)行申訴，并已經(jīng)被省高法進(jìn)行審理，因另一案件的最終判決結(jié)果對(duì)本案有直接的利害關(guān)系；2、請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，作為本案被告至今沒(méi)有收到工商銀行260萬(wàn)元的貸款，不存在向工商銀行還款及支付利息的事實(shí)，作為本案原告是被告與工商銀行的擔(dān)保人，但工商銀行在對(duì)本案被告起訴的過(guò)程中，未將本案原告列為還款的擔(dān)保人，依據(jù)民訴法、合同法、擔(dān)保法的規(guī)定，如果工商銀行未將本案原告列為擔(dān)保人，證明已免除其擔(dān)保責(zé)任，其也就不需代本案被告履行還款的義務(wù)；作為本案被告也從未請(qǐng)求過(guò)原告或授權(quán)原告要求其為本案被告向工商銀行進(jìn)行還貸；通過(guò)原告向法庭出示的證據(jù)，不能證明本案原告向工商銀行的還款是為本案被告所為，通過(guò)原告的證據(jù)證明還款人為石XX，該人既非浩源地產(chǎn)的法人，也沒(méi)有出示與浩源地產(chǎn)的勞動(dòng)合同相以證明，同時(shí)工商銀行也未出具相應(yīng)的證據(jù)證明原告向法庭提交的證明是為被告還款；通過(guò)原告向法庭出示的證據(jù)，客戶簽名一欄均不是本案被告所為，均系馮XX、尚XX所為，本案被告從沒(méi)有到工商銀行開(kāi)過(guò)上述的賬號(hào)，均是由該二人代為，均沒(méi)有被告的授權(quán)，對(duì)于上述的還款賬號(hào)，被告完全不知情。綜上所述，代理人認(rèn)為向法庭提出的兩個(gè)請(qǐng)求應(yīng)得到法庭準(zhǔn)許。原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：證據(jù)1、2012年12月14日被告王某和原告與中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，證明被告向工商銀行借款260萬(wàn)元，原告為其擔(dān)保的事實(shí)；證據(jù)2、（2016）冀03民終XXXX號(hào)民事判決書，證明在該案的審理過(guò)程中，查明了在被告向工商銀行借款260萬(wàn)元的合同中，原告作為擔(dān)保人的事實(shí)，且因被告到期未還款，原告為防止損失擴(kuò)大，替被告償還了貸款523923.89元的事實(shí)，同時(shí)還證明石XX與原告之間存在職務(wù)行為；證據(jù)3、XXXXXX石XX中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、個(gè)人還款憑證，證明2013年1月18日、2013年2月28日、2013年3月29日、2013年4月27日、2013年5月31日、2013年6月28日、2013年7月31日、2013年12月30日原告分別為被告償還銀行貸款95475元、7631.68元、51724.8元、51643.76元、51696.66元、51657.73元、51697.52元、53306.79元、52948.29元，共計(jì)467782.23元，以上為原告員工石XX暫時(shí)能提供的部分還貸明細(xì)；證據(jù)4、（2017）冀03民終XXX號(hào)民事判決書，證明本案被告從工商銀行貸款260萬(wàn)元，且法院判決時(shí)考慮了原告償還了本金及利息，相應(yīng)扣減了被告應(yīng)償還的額度。被告王某對(duì)原告提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1的真實(shí)性、合法性均沒(méi)有異議，因?yàn)槠鋼?dān)保責(zé)任在工商銀行與被告的訴訟案件中已經(jīng)被工商銀行免除，因此不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，合法性代理人認(rèn)為一審法院的判決雖經(jīng)二審法院改判，但不證明一審法院的判決是錯(cuò)誤的，對(duì)該份判決所認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人一直不予認(rèn)可，并向高法提出申訴，與本案的關(guān)聯(lián)性浩源地產(chǎn)已經(jīng)被工商銀行免除了擔(dān)保責(zé)任，并且收到了260萬(wàn)元的銀行貸款，而未將該貸款向被告進(jìn)行支付，該份判決顯然與本案訴爭(zhēng)之間不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樵摪甘腔诮栀J之間產(chǎn)生的；證據(jù)3在答辯意見(jiàn)中已經(jīng)詳細(xì)闡述，均不是被告所為，被告也不知情，被告從未有過(guò)授權(quán)，證據(jù)3應(yīng)當(dāng)由工商銀行出具證明，證明原告所提交所有證據(jù)的還款是由誰(shuí)替誰(shuí)還的什么款，石XX等人與工商銀行具有經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明其向法庭提交的證據(jù)是代本案被告進(jìn)行還款；證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，合法性以及關(guān)聯(lián)性不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，因?yàn)楸景副桓嬉褜?duì)該份判決書向河北省高法進(jìn)行申訴。被告王某未提供證據(jù)材料。我院依法向中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行調(diào)取王某260萬(wàn)元貸款的具體還款情況，中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行于2017年6月19日出具《還款情況說(shuō)明》一份，載明截至2017年6月19日，王某已還貸款本金334277.72元，已還利息133517.72元。原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但還款數(shù)額我們認(rèn)為以判決確定的52萬(wàn)余元為準(zhǔn)。被告王某對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性該份證據(jù)只能體現(xiàn)王某還款，不能體現(xiàn)與原告有什么利害關(guān)系，該證據(jù)的還款數(shù)額王某沒(méi)有向銀行進(jìn)行過(guò)償還。根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)材料和舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院審核認(rèn)定:對(duì)原告提供的證據(jù)材料1-4以及本院調(diào)取的證據(jù)材料因其具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。原、被告與上述證據(jù)相一致的當(dāng)庭陳述，本院予以采信，一并認(rèn)定為本案的訴訟證據(jù)。根據(jù)原、被告的舉證及本院的認(rèn)證意見(jiàn)，可以確認(rèn)以下事實(shí)：2012年12月14日，被告王某作為借款人、原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為保證人與中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，合同約定：王某向中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行借款260萬(wàn)元用于購(gòu)銷，貸款期限為60個(gè)月，貸款利率為在基準(zhǔn)利率水平上上浮10%，罰息利率為合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%，還款方式為按月等額本息還款法。中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行將貸款260萬(wàn)元?jiǎng)澣氡桓嫱跄持付ǖ鸟T春陽(yáng)的賬戶，之后被告王某未向中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行償還貸款本金和利息，原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為其保證人通過(guò)其公司職工石XX的賬戶向中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行償還王某的貸款本金334277.72元、利息133517.72元，合計(jì)467795.08元。本院認(rèn)為，根據(jù)（2016）冀03民終1046號(hào)民事判決書、（2017）冀03民終366號(hào)民事判決書、中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行于2017年6月19日出具的《還款情況說(shuō)明》以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)相互佐證，能夠證明中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行在將貸款260萬(wàn)元發(fā)放給王某指定的收款人之后，王某作為實(shí)際貸款人并沒(méi)有償還過(guò)貸款本息，原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為該筆貸款的保證人通過(guò)石XX向王某的貸款還款賬戶償還了王某的貸款本息467795.08元的事實(shí)。故原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司要求被告王某給付其代償?shù)馁J款本息的訴請(qǐng)符合法律的規(guī)定，但原告主張的數(shù)額與中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行提供的還款數(shù)額不一致，本院認(rèn)為原告主張的是作為保證人的追償權(quán)應(yīng)以中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島迎賓支行確認(rèn)的已償還的貸款本息數(shù)額為準(zhǔn)。被告王某的抗辯主張因其未提供充足有效的證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：
原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告王某擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人江川、被告王某的委托代理人裴勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告王某償還原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司代償?shù)慕杩畋鞠?67795.08元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9024元，保全費(fèi)2382元，由原告秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)707元，由被告王某負(fù)擔(dān)10699元。于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　周　旭
審判員　范曉春

書記員：盧鑫寧