秦某某市浩江裝飾工程有限公司
王翠玲（河北天壹律師事務(wù)所）
馬連興
公司法務(wù)專員
秦某某聯(lián)豐建筑裝飾有限公司
王建鵬
公司業(yè)務(wù)員

原告秦某某市浩江裝飾工程有限公司。
法定代表人竇向東，經(jīng)理。
委托代理人王翠玲，河北天壹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人馬連興，
原告公司法務(wù)專員，一般代理。
被告秦某某聯(lián)豐建筑裝飾有限公司。
法定代表人李軍海，經(jīng)理。
委托代理人王建鵬，
被告公司業(yè)務(wù)員，特別授權(quán)。
原告秦某某市浩江裝飾工程有限公司與被告秦某某聯(lián)豐建筑裝飾有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王翠玲、被告的委托代理人王建鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年7月，被告與河北昌泰紙業(yè)有限公司（簡稱昌泰紙業(yè)）簽訂了昌泰紙業(yè)辦公樓以及職工食堂工程承包合同，由被告承建昌泰紙業(yè)辦公樓以及職工食堂。
2013年4月28日，原告與被告就被告所承建的該項工程簽訂了《外墻裝飾工程承包協(xié)議》，工程地點位于玉田縣楊家套鄉(xiāng)，承包范圍包括外墻鋁塑板幕墻、外墻保溫安裝，原告包工包料，設(shè)備工具自行解決。
合同訂立后，原告即按照合同約定進(jìn)場施工，并順利完工，業(yè)主早已將辦公樓及職工食堂投入使用。
在2013年6月13日，為確保工程保質(zhì)保量按時完工，被告曾向業(yè)主昌泰紙業(yè)出具保證書
，保證工人工資在工程完工后全額支付。
被告還于同日向原告出具承諾書
一份，承認(rèn)外墻侶塑板工程欠款30萬元，并承諾在昌泰紙業(yè)于當(dāng)年7月向被告撥付的工程款中予以扣除。
但是被告未履行承諾，原告多次向被告索要欠款未果。
原告依法起訴，請判令
被告給付原告欠款30萬元，并自2013年8月1日起按同期銀行貸款利率給付原告利息至實際給付欠款之日止的利息，暫計算為3萬元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告提供了如下證據(jù):一、原被告于2013年4月28日簽訂的外墻裝飾工程承包協(xié)議原件，協(xié)議中明確約定了由原告承包被告總包的河北昌泰紙業(yè)辦公樓、職工食堂工程的外墻裝飾及外墻保溫安裝工程。
二、被告向河北昌泰紙業(yè)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出具的保證書
原件，證實被告承建了河北昌泰紙業(yè)的工程。
被告辯稱:簽訂協(xié)議是宿營的個人行為，上面所蓋公章是假的，每次我公司往外出具公章上面都有老板的簽字，我們懷疑公章是私刻的。
被告未提供證據(jù)。
被告的質(zhì)證意見:這段時間公章一直在公司保存，沒有出借過，懷疑存在私刻公章行為。
通過協(xié)議上公章與我公司公章對比，上面公章的外圈大小字體與我公司公章均不一致。
原被告雙方爭議的焦點是:一、被告是否與昌泰紙業(yè)簽訂了辦公樓及職工食堂承包合同；二、原被告之間是否簽訂了工程承包協(xié)議。
本院認(rèn)為:原被告簽訂的外墻裝飾工程承包協(xié)議，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告按照約定施工完畢，被告為原告出具承諾書
于2013年7月份給付原告欠款30萬元，被告未按約定支付欠款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”、第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
”之規(guī)定，判決如下:被告秦某某聯(lián)豐建筑裝飾有限公司支付原告秦某某浩江裝飾工程有限公司工程款30萬元及利息（利息按中國人民銀行同期借款利率計算，從2013年8月1日起計算至付清之日止），于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6250元，由被告負(fù)擔(dān)。
上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的外墻裝飾工程承包協(xié)議，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告按照約定施工完畢，被告為原告出具承諾書
于2013年7月份給付原告欠款30萬元，被告未按約定支付欠款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”、第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

”之規(guī)定，判決如下:被告秦某某聯(lián)豐建筑裝飾有限公司支付原告秦某某浩江裝飾工程有限公司工程款30萬元及利息（利息按中國人民銀行同期借款利率計算，從2013年8月1日起計算至付清之日止），于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6250元，由被告負(fù)擔(dān)。
上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告。

審判長：王春宇
審判員：趙莉
審判員：于淑敏