秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司
朱鳳霞（河北鳳霞律師事務(wù)所）
趙志剛
岳某某

上訴人（原審被告）:秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司。住所地:秦皇島市撫寧縣。
法定代表人:趙愛(ài)薇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙志剛，該公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）:岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司因與被上訴人岳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第507號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司與被上訴人岳某某第二次簽訂了期限自2011年6月1日至2012年5月31日的勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)按約定履行。上訴人主張并非其解除與被上訴人的勞動(dòng)合同，系被上訴人自己辭職，但上訴人在一審訴訟中并未提交證明被上訴人主動(dòng)辭職的證據(jù)，亦未提交被上訴人主動(dòng)辭職后上訴人對(duì)其進(jìn)行處理的證據(jù)，上訴人在二審訴訟中提交的3名證人證言，亦不足以證明上訴人的主張，故對(duì)上訴人的主張不予支持。上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同未履行完畢，被上訴人在一審訴訟中舉證系上訴人不讓其進(jìn)廠工作，由于上訴人無(wú)充分證據(jù)反駁被上訴人的主張，故上訴人屬違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。原審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，應(yīng)予維持。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司與被上訴人岳某某第二次簽訂了期限自2011年6月1日至2012年5月31日的勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)按約定履行。上訴人主張并非其解除與被上訴人的勞動(dòng)合同，系被上訴人自己辭職，但上訴人在一審訴訟中并未提交證明被上訴人主動(dòng)辭職的證據(jù)，亦未提交被上訴人主動(dòng)辭職后上訴人對(duì)其進(jìn)行處理的證據(jù)，上訴人在二審訴訟中提交的3名證人證言，亦不足以證明上訴人的主張，故對(duì)上訴人的主張不予支持。上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同未履行完畢，被上訴人在一審訴訟中舉證系上訴人不讓其進(jìn)廠工作，由于上訴人無(wú)充分證據(jù)反駁被上訴人的主張，故上訴人屬違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。原審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，應(yīng)予維持。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書(shū)記員：高鵬