上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地，秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
法定代表人吳素霞，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審原告）秦某某市波紋管廠，住所地，秦某某市海港區(qū)秦山公路99號。
法定代表人陳元富，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師，特別代理。
原審被告梁某某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第1217號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人許建波，被上訴人秦某某市波紋管廠委托代理人馬瑤到庭參加訴訟，原審被告未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審委托鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司申請重新鑒定但沒有證據(jù)足以反駁原鑒定意見，本院不予準(zhǔn)許重新鑒定。被上訴人車輛的損失鑒定是為查明和確定車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為原告的車輛損失過高，但沒有提供證據(jù)證明，上訴人認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

審判長 張新華
審判員 呂銘
代審判員 潘小雙

書記員： 張霞