上訴人（原審原告）：秦皇島市楚某貿(mào)易有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：姚太君，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉涵，女，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：秦皇島市立興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：杜佳文，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：路印立，男，該公司總經(jīng)理。

楚某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判被上訴人向上訴人支付拖欠的工程款92878元，并賠償因遲延付款而產(chǎn)生的利息損失（按同期中國(guó)人民銀行貸款利率自2013年10月10日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)為上訴人的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)于黃金海岸瀛海公館廣告工程款，上訴人于2015年2月15日收到被上訴人開(kāi)具的92878元轉(zhuǎn)賬支票，此時(shí)，訴訟時(shí)效在被上訴人同意履行義務(wù)而發(fā)生中斷的效果。后由于該轉(zhuǎn)賬支票是空頭支票，上訴人無(wú)法支取被上訴人拖欠的工程款，遂于2015年2月至2018年1月期間多次向被上訴人催要工程款，被上訴人總是以公司沒(méi)錢(qián)，正在想辦法貸款等為由予以推托。由于上訴人在一審?fù)デ拔词盏奖簧显V人的書(shū)面答辯，因此并不知道被上訴人以超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，但在一審過(guò)程中，當(dāng)上訴人知道被上訴人的答辯后，向一審法院提交了被上訴人公司原總經(jīng)理李某于2018年4月9日出具的證明，該證明能夠證明在2015年2月至2018年1月期間，上訴人多次向被上訴人催要工程款的事實(shí)，因此，在2015年2月至2018年1月期間，因上訴人反復(fù)多次提出給付拖欠工程款的要求，訴訟時(shí)效處于不斷的中斷狀態(tài)之中。根據(jù)上訴人提交證據(jù)的情況，一審法院應(yīng)組織第二次開(kāi)庭進(jìn)行質(zhì)證，然而一審法院在未對(duì)上訴人提交的李某的證明進(jìn)行質(zhì)證的情況下徑行判決，認(rèn)定上訴人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)兩年訴訟時(shí)效明顯程序違法。綜上所述，一審法院程序違法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，上訴人請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的全部上訴請(qǐng)求。立興公司答辯稱(chēng)：一、該案已超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確。我方委托上訴人制作廣告業(yè)務(wù)，但上訴人只作部分廣告業(yè)務(wù)，其余大部分未制作，制作的部分我公司于2012年7月19日給付制作費(fèi)3萬(wàn)元，已將款付清，未制作的部分我公司就不能付款，我公司已付清了全部的款項(xiàng)。關(guān)于轉(zhuǎn)賬支票的問(wèn)題，2015年2月15日開(kāi)具轉(zhuǎn)賬支票一張，由于上訴人未干那么多的活，我們不能給那么多的款，上訴人也一直未找我公司要過(guò)該筆款。二、關(guān)于李某2018年4月9日給上訴人提供的證明，沒(méi)有任何的證明力，我公司于2016年12月31日已通知李某終止了勞動(dòng)合同。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。楚某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.立興公司支付楚某公司工程款92878元；2.立興公司按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息，自2013年10月10日起至實(shí)際給付之日止；3.立興公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楚某公司與立興公司就黃金海岸瀛海公館廣告工程經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，由楚某公司進(jìn)行施工建設(shè)，施工完成后，立興公司支付楚某公司3萬(wàn)元。對(duì)于黃金海岸瀛海公館廣告工程款，立興公司曾于2015年2月15日給楚某公司開(kāi)具92878元轉(zhuǎn)賬支票一張，該支票付款期限自出票之日起十天，在付款期內(nèi)該款未能轉(zhuǎn)給楚某公司。一審法院認(rèn)為，根據(jù)民法總則的規(guī)定，將民法通則的訴訟時(shí)效期間二年調(diào)整為三年，民法總則自2017年10月1日起實(shí)施。本案二年的訴訟時(shí)效期間在民法總則實(shí)施之日前已經(jīng)屆滿(mǎn)，立興公司已經(jīng)取得了不履行義務(wù)的抗辯權(quán)，故楚某公司的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第二百零六條之規(guī)定，判決：駁回楚某公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1061元，由楚某公司負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人提交兩份證據(jù)。1、證人李某出具的書(shū)面證明一份。擬證明上訴人所主張的工程款未超過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：李某在2016年已被我公司辭退了，一審開(kāi)庭結(jié)束后上訴人拿一個(gè)證據(jù)證明他要過(guò)欠款，我當(dāng)時(shí)是總經(jīng)理，為什么不找我要欠款，也未找我公司會(huì)計(jì)要款。這個(gè)證據(jù)沒(méi)有證明力。2、電話錄音及通話記錄。擬證明證人李某未能出庭作證是因?yàn)槭艿奖簧显V人的威脅。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn):此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有一個(gè)是我的電話，也沒(méi)有我給李某打電話的錄音，我沒(méi)有威脅過(guò)李某。本院經(jīng)審核認(rèn)為，證人應(yīng)出庭依法接受質(zhì)詢(xún)。證人李某在本院二審開(kāi)庭及庭后質(zhì)證時(shí)均未出庭接受質(zhì)詢(xún)，且被上訴人對(duì)李某出具的書(shū)面證明不認(rèn)可，故對(duì)該書(shū)面證明本院不予采納；證據(jù)2不能證明上訴人的上訴主張，本院不予采信。被上訴人提交兩組證據(jù)。第一組：1、通知一份。擬證明李某在2016年被辭退。2、2012年7月19日給付上訴人沙盤(pán)模型錢(qián)3萬(wàn)元及上訴人制作的模型照片。擬證明上訴人的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人質(zhì)證意見(jiàn):通知的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并且即便這份通知確實(shí)存在，正如被上訴人辯稱(chēng)其與李某于2016年12月31日終止合同，在此之前李某是被上訴人的總經(jīng)理，上訴人向被上訴人總經(jīng)理催收工程款屬于正常，被上訴人以李某已不在公司工作為由，辯稱(chēng)李某的證明無(wú)效，這個(gè)理由顯然是不成立的，李某證明的是他任總經(jīng)理期間上訴人向他催收工程款的事實(shí)。另外，該通知也不應(yīng)作為二審新證據(jù)提交。付款及照片的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，并且該組證據(jù)在一審時(shí)就存在，不應(yīng)作為二審新證據(jù)提交，但是這組證據(jù)能夠證明李某是被上訴人的總經(jīng)理，發(fā)票聯(lián)上有李某的簽字，也能證明上訴人為被上訴人進(jìn)行了廣告制作工程，這3萬(wàn)元是被上訴人給上訴人的預(yù)付工程款，與李某的書(shū)面證明能相互印證。第二組：書(shū)面合同一份。擬證明上訴人承攬的廣告工程沒(méi)做完，后期又找別人做的。上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并且這也不是新證據(jù)，編號(hào)為GF-2000-0171房屋買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被上訴人提交的兩組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人秦皇島市楚某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚某公司）因與被上訴人秦皇島市立興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立興公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楚某公司的委托訴訟代理人劉涵、郭景福，被上訴人立興公司的委托訴訟代理人路印立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人要求被上訴人支付拖欠的工程款是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)是自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時(shí)。本案中，上訴人楚某公司經(jīng)與被上訴人立興公司協(xié)商，承攬了被上訴人的黃金海岸瀛海公館廣告制作工程。工程完工后，立興公司于2012年7月19日給付楚某公司3萬(wàn)元，并于2015年2月15日給楚某公司開(kāi)具92878元轉(zhuǎn)賬支票一張，但該支票在付款期內(nèi)因立興公司賬戶(hù)中沒(méi)有資金未能轉(zhuǎn)給楚某公司，楚某公司于2015年2月16日知道該轉(zhuǎn)賬支票為空頭支票，故本案是訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)應(yīng)為2015年2月16日。2017年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法總則》，雖將民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間二年調(diào)整為三年，但在2017年10月1日前，本案二年的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿(mǎn)。上訴人雖主張2015年2月至2018年1月起訴前多次向被上訴人催要拖欠的工程款，但未能提交足以證明的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)上訴人的主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人楚某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2122元，由上訴人秦皇島市楚某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙愛(ài)彬
審判員　　呂　銘
審判員　　劉興亮

書(shū)記員：王秀蘭