秦某某市林某汽車租賃有限公司
朱權(quán)平
李永杰（河北凱悅律師事務所）
民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司
韋大廣

原告秦某某市林某汽車租賃有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)。
法定代表人張喜林，經(jīng)理。
委托代理人朱權(quán)平，該單位法律顧問。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)。
負責人張賀春，總經(jīng)理。
委托代理人韋大廣，該保險公司職員。
原告秦某某市林某汽車租賃有限公司訴被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告秦某某市林某汽車租賃有限公司的委托代理人朱權(quán)平、李用杰、被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司的委托代理人韋大廣出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉寶忠在2012年3月12日與被告簽訂了保險合同，2013年1月6日被告同意將投保人由“劉寶忠”變更為“秦某某市林某汽車租賃有限公司”，車牌號由“冀C0198F”變更為“冀CUY517’，因此原、被告之間保險合同關(guān)系成立。原告在交納了保險費后，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故，被告應按約定依法承擔賠償責任。
關(guān)于事故中造成的人身損失。事發(fā)后，在公安交警部門主持調(diào)解下，原告同意賠償王慧損失700元、賠償韓樹航損失2400元、賠償張云峰損失2400元。經(jīng)核實，上述費用有醫(yī)療費和交通費票據(jù)佐證，故原告賠償三人損失共計5500元，本院予以認定，由被告在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)依法進行賠償。
關(guān)于爭議的原告的車輛損失。訴訟中，被告對公安交警部門委托物價部門做出的車損評估數(shù)額提出異議，要求進行重新鑒定。本院準許后，經(jīng)海港區(qū)物價局價格認證中心鑒定，認定該車損失為57702元，原、被告對此數(shù)額均無異議，故本院依法予以認定。另外，事發(fā)后原告支付的清障吊運費1500元、服務費1200元、存車費1500元、拖車費300元、血液酒精濃度檢測費400元，也屬于本次事故造成的合理損失，但是存車費1500元和血液酒精濃度檢測費400元，則不屬于保險理賠范圍之內(nèi)。原告自行委托發(fā)生的鑒定費1857元，由原告自行承擔，但訴訟中發(fā)生的鑒定費1700元，則依法應由被告承擔。因此，被告在車輛損失限額內(nèi)依法賠償62402元。
綜上，被告在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)賠償5500元，在車輛損失限額內(nèi)賠償62402元，合計賠償67902元。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告秦某某市林某汽車租賃有限公司保險賠償金67902元人民幣；
二、駁回原告秦某某市林某汽車租賃有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1586元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司擔負。與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，劉寶忠在2012年3月12日與被告簽訂了保險合同，2013年1月6日被告同意將投保人由“劉寶忠”變更為“秦某某市林某汽車租賃有限公司”，車牌號由“冀C0198F”變更為“冀CUY517’，因此原、被告之間保險合同關(guān)系成立。原告在交納了保險費后，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故，被告應按約定依法承擔賠償責任。
關(guān)于事故中造成的人身損失。事發(fā)后，在公安交警部門主持調(diào)解下，原告同意賠償王慧損失700元、賠償韓樹航損失2400元、賠償張云峰損失2400元。經(jīng)核實，上述費用有醫(yī)療費和交通費票據(jù)佐證，故原告賠償三人損失共計5500元，本院予以認定，由被告在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)依法進行賠償。
關(guān)于爭議的原告的車輛損失。訴訟中，被告對公安交警部門委托物價部門做出的車損評估數(shù)額提出異議，要求進行重新鑒定。本院準許后，經(jīng)海港區(qū)物價局價格認證中心鑒定，認定該車損失為57702元，原、被告對此數(shù)額均無異議，故本院依法予以認定。另外，事發(fā)后原告支付的清障吊運費1500元、服務費1200元、存車費1500元、拖車費300元、血液酒精濃度檢測費400元，也屬于本次事故造成的合理損失，但是存車費1500元和血液酒精濃度檢測費400元，則不屬于保險理賠范圍之內(nèi)。原告自行委托發(fā)生的鑒定費1857元，由原告自行承擔，但訴訟中發(fā)生的鑒定費1700元，則依法應由被告承擔。因此，被告在車輛損失限額內(nèi)依法賠償62402元。
綜上，被告在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)賠償5500元，在車輛損失限額內(nèi)賠償62402元，合計賠償67902元。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告秦某某市林某汽車租賃有限公司保險賠償金67902元人民幣；
二、駁回原告秦某某市林某汽車租賃有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1586元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司擔負。與上述款項同時履行。

審判長：曹雪彬
審判員：喬艷榮
審判員：高亮亮

書記員：趙琰