上訴人（原審被告）秦某某碧海旅行社有限責(zé)任公司，住所地秦某某濱海大道52號(hào)林海度假村。
法定代表人劉國(guó)義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王維國(guó)，該公司職員。
委托代理人張冬梅，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）秦某某市景訊新技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地北戴河區(qū)北嶺小區(qū)。
法定代表人馮志江，該公司經(jīng)理。

上訴人秦某某碧海旅行社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱碧海旅行社）與秦某某市景訊新技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱景訊公司）不服秦某某市中級(jí)人民法院（2004）秦知初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人碧海旅行社委托代理人王維國(guó)、張冬梅，被上訴人景訊公司法定代表人馮志江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
景訊公司于1999年注冊(cè)成立了秦某某市景訊新技術(shù)開發(fā)有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍有計(jì)算機(jī)軟硬件開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)安裝、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息咨詢等。其開發(fā)編制的旅游網(wǎng)站管理程序的軟件自2000年起用于其建立的秦某某假日旅游網(wǎng)站，該網(wǎng)站已于2001年10月10日依法登記備案。2003年，景訊公司分別與秦某某海燕國(guó)際旅游有限公司、安榮超、秦某某永安旅行簽訂協(xié)議書，允許對(duì)方使用其開發(fā)編制的該套軟件，景訊公司還同時(shí)將自己的網(wǎng)站轉(zhuǎn)讓給了秦某某市海燕國(guó)際旅游有限公司，對(duì)方分別向景訊公司支付使用費(fèi)65000元、13000元、16000元。2004年3月，碧海旅行社注冊(cè)成立秦某某碧海旅行社有限責(zé)任公司，并建立了北戴河易游網(wǎng)為其公司營(yíng)運(yùn)，景訊公司發(fā)現(xiàn)北戴河易游網(wǎng)使用的計(jì)算機(jī)軟件與景訊公司開發(fā)編制的軟件具有一致性后，于2004年5月向?qū)Ψ桨l(fā)去著作權(quán)人協(xié)商函，碧海旅行社未予答復(fù)。2004年9月2日，景訊公司向原審法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，請(qǐng)求法院對(duì)碧海旅行社網(wǎng)站使用的軟件進(jìn)行復(fù)制。原審法院于2004年9月2日作出（2004）秦知民保字第1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)該軟件進(jìn)行復(fù)制，并于9月6日實(shí)施了證據(jù)保全。9月21日，景訊公司向原審法院遞交起訴狀，要求法院判決碧海旅行社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另查明，王維國(guó)、張春雨曾是景訊公司的工作人員，接觸過(guò)景訊公司的該軟件。2004年3月，王維國(guó)成為碧海旅行社的股東之一。

審判長(zhǎng) 李世文
代理審判員 劉洪波
代理審判員 宋菁

書記員： 曹剛（兼）