原告：秦皇島市晟洋物資有限公司，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
法定代表人：鮑金鳳，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉曉群，北京市智舟律師事務(wù)所律師。
被告：錦州鑄城建設(shè)有限公司，住所地，遼寧省錦州市太和區(qū)。
法定代表人：任為民，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張建光，遼寧吉偉律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市晟洋物資有限公司與被告錦州鑄城建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年12月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦皇島市晟洋物資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付鋼材款1181446.52元；2.被告給付自2016年7月19日至11月21日的違約金625000元；3.被告按5000元/日標(biāo)準(zhǔn)給付自2016年11月22日至付清所欠鋼材款期間的違約金；4.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月18日，原被告簽訂《鋼材供貨合同》，約定被告向原告購買鋼材3000噸（以實(shí)際供貨量為準(zhǔn)），原告負(fù)責(zé)將鋼材運(yùn)至被告指定卸貨地點(diǎn)（綏中縣城金鼎嘉苑C區(qū)），被告指定由姚偉負(fù)責(zé)清點(diǎn)并在收貨單上簽字，價(jià)格按照到貨當(dāng)天“蘭格網(wǎng)河北鋼鐵”秦皇島工地采購價(jià)格每噸加280元結(jié)算。原告向被告供貨500噸為一批次，被告于每批次送貨前先向原告付款30萬元，待進(jìn)下批次前結(jié)清上批次所供貨全款。如被告違約，則要以簽訂本協(xié)議日起，日支付5000元違約金，直到付清全款為止。原告于2016年7月21日至同年9月15日，累計(jì)向被告供鋼材495.708噸，合計(jì)總價(jià)款為1555802.72元，扣除其已支付的30萬元及其承諾負(fù)擔(dān)的稅金外，尚欠1181446.52元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年7月18日，原被告簽訂《鋼材供貨合同書》一份，約定被告向原告購買鋼材3000噸（以實(shí)際供貨量為準(zhǔn)），原告負(fù)責(zé)將鋼材運(yùn)至被告指定卸貨地點(diǎn)（綏中縣城金鼎嘉苑C區(qū)），被告指定由姚偉負(fù)責(zé)清點(diǎn)數(shù)量并在收貨單上簽字，價(jià)格按照到貨當(dāng)天“蘭格網(wǎng)河北鋼鐵”秦皇島工地采購價(jià)格每噸加280元結(jié)算。原告向被告供貨500噸為一批次，被告于每批次送貨前先向原告付款30萬元，待進(jìn)下批次前結(jié)清上批次所供貨全款。如被告違約，則要以簽訂本協(xié)議日起，日支付5000元違約金，直到付清全款為止。合同第六條約定，被告對(duì)原告供應(yīng)的鋼材必須先檢測后使用，未經(jīng)檢測使用的鋼材，視為合格產(chǎn)品，一切后果由被告負(fù)責(zé)。原告于2016年7月21日至同年9月15日向被告供貨，原告提交的出庫單顯示，原告累計(jì)向被告供鋼材495.708噸，總價(jià)款為1555802.72元，扣除其已支付的30萬元及稅金74356.2元(每噸150元×495.708噸)外，尚欠1181446.52元。2016年11月19日，被告指定的工作人員姚偉在原告的出庫單上簽字，并在出庫單上寫明：數(shù)量準(zhǔn)確。庭審中，被告對(duì)貨款數(shù)額不予認(rèn)可，要求原告提供蘭格網(wǎng)當(dāng)日的價(jià)格。經(jīng)本院查詢，蘭格網(wǎng)秦皇島工地采購價(jià)格與原告在出庫單上的計(jì)算價(jià)格一致，原告出庫單上計(jì)算的鋼材款數(shù)額準(zhǔn)確。
另查明，原告提供的鋼材全部用以被告承建的工程。
原告為支持訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：
一、鋼材供貨合同書（復(fù)印件）一份，證明原告在訴狀中所陳述的事實(shí)及主張的權(quán)利。
二、原告的出庫單，記載了合同約定的被告管理人員的簽字確認(rèn)，證明了原告在訴狀中所主張的供貨數(shù)量及價(jià)格的事實(shí)。姚偉在出庫單上簽字，其行為不是個(gè)人行為，是代表被告簽字，因此其在供貨單上簽字是被告的行為。
被告對(duì)證據(jù)一的質(zhì)證意見：合同的第二條明確姚偉的職責(zé)只是收貨，只是收貨職能，沒有對(duì)價(jià)格確認(rèn)的職能。合同的第三條對(duì)價(jià)格進(jìn)行了約定，是蘭格網(wǎng)河北鋼鐵秦皇島工地采購價(jià)加上每噸280元，這是對(duì)價(jià)格的確認(rèn)。合同的第五條約定了關(guān)于鋼材的質(zhì)量問題，現(xiàn)原告交付的鋼材不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在全部調(diào)換的問題。
對(duì)證據(jù)二的質(zhì)證意見：出貨單中姚偉的簽字前均寫明數(shù)量準(zhǔn)確，可以說明只是對(duì)數(shù)量的確定，不是對(duì)價(jià)格的確認(rèn)，價(jià)格需要按照原告當(dāng)時(shí)供貨時(shí)的蘭格網(wǎng)的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)審核，原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法、并與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。上述證據(jù)與庭審筆錄在卷佐證，能認(rèn)定上述事實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂購買鋼材的合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)，享有合同權(quán)利。本案爭議焦點(diǎn)為：一、原告所供鋼材是否存在質(zhì)量問題；二、被告所欠貨款數(shù)額；三、被告是否構(gòu)成違約，違約金是否過高，應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于鋼材質(zhì)量問題，雙方合同約定須在被告使用前進(jìn)行檢測，不經(jīng)檢測使用的，視為質(zhì)量合格。現(xiàn)鋼材已經(jīng)用以被告承建的工程，且被告在合理期限內(nèi)也未提出關(guān)于質(zhì)量的問題，應(yīng)視為鋼材質(zhì)量合格。關(guān)于所供鋼材數(shù)量，已經(jīng)被告指定的人員姚偉確認(rèn)，被告也無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)雙方確認(rèn)的鋼材數(shù)量及本院查詢的合同約定價(jià)格，能夠認(rèn)定原告主張的鋼材價(jià)款準(zhǔn)確無誤。被告未按合同約定的時(shí)間付全部鋼材款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但雙方約定的違約金過高，且被告不予認(rèn)可，應(yīng)予以酌減。參照民間借貸利率的法律規(guī)定，本院酌定自合同約定的起算時(shí)間，按年利率20%計(jì)算。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告剩余鋼材款并承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)被告的抗辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告錦州鑄城建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告秦皇島市晟洋物資有限公司鋼材款1181446.52元，并以此為基數(shù)自2016年7月19日起按年利率20%計(jì)息至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21058元，減半收取10529元，申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)15529元，由原告負(fù)擔(dān)5373元，被告負(fù)擔(dān)10156元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　董富強(qiáng)

書記員：趙依南