秦皇島市承建建筑工程有限公司
李斌（河北法潤律師事務所）
涂某某
左芳芳（河北凱悅律師事務所）

上訴人（原審被告、原告）:秦皇島市承建建筑工程有限公司。
法定代表人:佟佰軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李斌，河北法潤律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、被告）:涂某某。
委托代理人:左芳芳，河北凱悅律師事務所律師。
上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司（以下簡稱承建公司）因與被上訴人涂某某勞動爭議糾紛兩案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4593、4630號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人承建公司上訴主張不存在違法解除勞動合同情形，故不應向被上訴人涂某某支付違法解除勞動合同賠償金72800元。但被上訴人涂某某在原審中提交的《解除勞動合同證明書》中明確載明，“符合《勞動合同法》第40條第三款違反公司制度被開除”。上訴人在原審訴訟中對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時亦表示，被上訴人系違反公司制度被開除。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，上訴人應承擔合法解除與被上訴人勞動合同的證明責任，但上訴人在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)支持其主張，故原審法院關于上訴人承建公司開除被上訴人涂某某屬違法解除勞動合同的認定并無不當，上訴人應向被上訴人支付違法解除勞動合同賠償金，該項數(shù)額原審判決正確，應予維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人承建公司上訴主張不存在違法解除勞動合同情形，故不應向被上訴人涂某某支付違法解除勞動合同賠償金72800元。但被上訴人涂某某在原審中提交的《解除勞動合同證明書》中明確載明，“符合《勞動合同法》第40條第三款違反公司制度被開除”。上訴人在原審訴訟中對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時亦表示，被上訴人系違反公司制度被開除。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，上訴人應承擔合法解除與被上訴人勞動合同的證明責任，但上訴人在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)支持其主張，故原審法院關于上訴人承建公司開除被上訴人涂某某屬違法解除勞動合同的認定并無不當，上訴人應向被上訴人支付違法解除勞動合同賠償金，該項數(shù)額原審判決正確，應予維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬